114 C 26/2020-81 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 23.490 Kč s příslušenstvím jako ceny za dodanou elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], [PSČ]. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny dne 3.7.2013. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného místa žalované. Žalované vznikla povinnost za tuto dodanou elektrickou energii zaplatit dohodnutou cenu. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [variabilní symbol] na částku 33.161,00 Kč splatná dne 1.6.2017, na kterou zbývá uhradit nedoplatek ve výši 12.515 Kč. Žalovaná dne 31.5.2017 svůj dluh písemně uznala a zavázala se jej uhradit ve splátkách a dále fakturu [variabilní symbol] na částku 10 880 Kč splatná dne 30.5.2018, na kterou nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně zaslala žalované dne 8.12.2020 předžalobní upomínku na adresu trvalého bydliště žalované, dluh však uhrazen nebyl. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává, že žalobkyni nic nedluží. Ke svému vyjádření doložila fotokopie plateb, kterými žalovaná chtěla doložit, že vše žalobkyni uhradila. Z provedených důkazů soud zjistil: -) ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 3.7.2013, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], [PSČ]. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného místa žalované. Žalované vznikla povinnost za tuto dodanou elektrickou energii zaplatit dohodnutou cenu. -) z faktury [číslo] [variabilní symbol], že žalobkyně vyfakturovala žalované částku 33.161,00 Kč splatnou dne 1.6.2017 za spotřebu 18,813 MWh elektřiny, -) z faktury [číslo] [variabilní symbol], že žalobkyně vyfakturovala žalované částku 10.880 Kč splatnou dne 30.5.2018 za spotřebu 13,226 MWh elektřiny, -) z uznání dluhu ze dne 31.5.2017, že žalovaná dluh ve výši 33.161 Kč vzniklý jakožto dluh z neuhrazené faktury [číslo] uznala co do důvodu a výše, -) z detailního vyúčtování faktury [číslo] faktury [číslo] z uznání dluhu a dohody o splátkách k faktuře [číslo] že platby, které žalovaná uvedla, že jimi dluh, který je předmětem žaloby, uhradila, byly žalobkyní řádně zaúčtovány jakožto zálohy na tyto faktury a žalobní jistina jimi uhrazena nebyla, -) z žádosti o vrácení platby u [právnická osoba], ze dne 4.1.2019 požádal [jméno] [příjmení] o vrácení chybné platby adresované na účet žalobkyně ve výši 23.490 Kč, -) z přípisu žalobkyně ze dne 7.8.2019, že shora uvedená úhrada ve výši 23.490 Kč byla chybně zaúčtována jakožto platba na faktury [číslo] ve výši 10.880 Kč a na fakturu [číslo] ve výši 12.515 Kč, -) z interní komunikace mezi žalobkyní a žalovanou, že žalovaná právní důvod platby 23.490 Kč žalobkyni neprokázala, -) ze sestavy plateb, že dne 9.8.2019, že mylná platba ve výši 23.490 Kč byla žadateli [jméno] [příjmení] vrácena, -) z předžalobní upomínky a podacího archu, že dne 5.10.2020 byla žalovaná upomenuta o uhrazení dluhu a upozorněna na možnost soudního řízení. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. V řízení se stalo nesporným, že žalobkyně dodala na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny v uvedeném období žalované elektřinu v množství, které následně řádně a správně vyfakturovala shora uvedenými fakturami. Uzavření smlouvy, množství dodané elektřiny a tedy správnost fakturace žádný z účastníků nesporoval. [příjmení] bodem mezi účastníky bylo to, zda shora uvedené faktury byly uhrazeny. K tomuto soud uvádí a současně se tak vypořádává s námitkami žalované, že všechny platby, kterými žalovaná tvrdila, že jimi dluh uhradila, byly žalobkyní (jak uvedeno shora) řádně započítány jakožto zálohy na předmětné faktury. Toto žalobkyně v průběhu řízení doložila podrobným rozpisem k jednotlivým platbám. Středobodem celého sporu je chybná platba [jméno] [příjmení] adresovaná na účet žalobkyně ve výši 23.490 Kč, která byla chybně zaúčtována na dlužné faktury a odpovídá žalované jistině. [jméno] [příjmení] o vrácení chybné platby žalobkyni následně požádal a ta postupovala v souladu se shora uvedeným ustanovením o.z. o bezdůvodném obohacení a platbu mu řádně vrátila, jelikož žalovaná (kterou v této souvislosti stíhá povinnost tvrzení a důkazní o právním důvodu platby), právní důvod platby [jméno] [příjmení] žalobkyni neprokázala. Žalobkyně tak platbu, pro kterou nebyl právní důvod (platbu bezdůvodného obohacení) [jméno] [příjmení] vrátila a zcela oprávněně nyní chybějící platbu požaduje po žalované. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud postupoval podle § 2079 odst. 1 o.z. a § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1.175 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 6 úkony právní služby po 2.060 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/ tarifu) a 6 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 tarifu). Advokátovi byly přiznány i cestovní náklady na trase [obec] – [obec] a zpět ve výši 1.325,56 Kč a náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 100 Kč (§ 13, § 14 tarifu). Advokátovi byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce 15 dnů.