5 C 61/2021-59 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena dne 18. 4. 2018 smlouva o spotřebitelském úvěru č. 1204001550, když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěryschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč bezhotovostním převodem. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 37.480 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 12.000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 4.145 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 19. 4. 2020. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 33.460 Kč, z toho na jistinu 10.668 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 17.965 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6.500 Kč. Žalovaný učinil poslední platbu na pohledávku dne 17. 12. 2018, přitom měl celkovou dlužnou částku zaplatit do dne 19. 4. 2020. Ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky se dostal do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně po něm mohla žádat úhradu celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně dluh k 14. 2. 2020 zesplatnila. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou ze dne 16. 7. 2020 postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení představovala dlužná částka dlužnou jistinu 39.332 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 17.965 Kč a dlužný poplatek 6.500 Kč. S požadavkem na jejich zaplacení, to spolu s kapitalizovaným úrokem 3.239,58 Kč (jedná se o úrok 19,38 % ročně z dlužné jistiny 39.332 Kč od 15. 2. 2020 do data postoupení 16. 7. 2020), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 1.343,84 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 39.332 Kč od 16. 3. 2020 do data postoupení 16. 7. 2020), to s ročním úrokem z úvěru 19,38 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 39.332 Kč vždy za dobu od 17. 7. 2020 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena. 2. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů pro věc rozhodných následující zjištění: -) žalovaný v Kartě zákazníka – Žádost o spotřebitelský úvěr Fajnpůjčka max s datem 18. 4. 2018 uvedl své osobní poměry měsíční příjem, měsíční výdaje; - ze Smlouvy o úvěru Fajnpůjčka max č.1204001550 ze dne 18. 4. 2018, že tu uzavřela společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], na straně jedné a žalovaný jako zákazník na straně druhé, to současně jako smlouvu o spotřebitelském úvěru; věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 99.480 Kč (50.000 Kč + úrok 37.480 Kč + administrativní poplatek 12.000 Kč); zákazník se zavázal celou dlužnou částku splácet v 24 měsíčních splátkách bezhotovostním převodem vždy po 4.145 Kč; úroková sazba na celou dobu trvání smlouvy činila 60,73 %; v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové částky měl původní věřitel právo na úhradu celé dosud nesplacené jistiny; -) z výpisu z účtu [právnická osoba], že s datem 19. 4. 2018 obsahuje odchozí úhradu 50.000 Kč; -) původní věřitel upomínal žalovaného o zaplacení celkové dlužné částky 25.170 Kč upomínkou ze dne 20. 6. 2019 s upozorněním na možné zesplatnění celého úvěru v případě, že nebude dlužná částka uhrazena; o zesplatnění spotřebitelského úvěru informoval původní věřitel žalovaného listinou ze dne 14. 2. 2020; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2020, že [právnická osoba], [IČO], postoupila žalobkyni své pohledávky za dlužníky vzniklé ze smluv o spotřebitelském úvěru, které byly uvedeny v příloze č. 1 této smlouvy (specifikace pohledávek v seznamu postupovaných pohledávek); postoupení bylo žalovanému oznámeno listinou ze dne 26. 8. 2020; předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 20. 12. 2020. 3. Provedeným dokazováním (když to žalovaný ani v řízení nečinil sporným) má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba], jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena dne 18. 4. 2018 smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ze smlouvy vyplývalo, jakým způsobem měl žalovaný úvěr původnímu věřiteli vrátit a jaké další platby měl uhradit (viz shora popsaný poplatek). Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy shora prokázala, že žalovaný uvedenou povinnost porušil, když přestal úvěr splácet. To žalovaný nepopřel. Došlo tak k zesplatnění zbývající dosud neuhrazené části úvěru včetně všech dalších smluvených neuhrazených plateb. Pokud je žalovaný dosud neuhradil, bylo namístě mu uložit všechny dosud dlužné částky zaplatit (zaplatit dlužnou část jistiny). To žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. o.z.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Vedle toho náleží žalobkyni i sjednaný úrok z úvěru (§ 2395 o.z.) a úrok z prodlení za prodlení se zaplacením dluhu (§ 1970 o. z., § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.). 4. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 2.552 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 3.660 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d cit.vyhlášky za převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka 2.495 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni na náhradě nákladů řízení náleží 16.927 Kč. 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).