8 C 155/2021-18 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 8. 8. 2019 smlouvu o prodeji reklamní plochy na sociálním vozidle. Žalobkyně dle smlouvy pro žalovaného řádně a včas přípravu reklamní plochy provedla, za což žalovanému následně vyúčtovala sjednanou odměnu ve výši 6.050 Kč (viz faktura č. 1904899 se splatností 6. 9. 2019). Žalovaný odměnu ve lhůtě splatnosti neuhradil, učinil tak teprve 27. 5. 2020, tj. s prodlením 263 dní. Žalobkyni vznikl nárok na pro případ prodlení žalovaného s úhradou sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně žalovanému smluvní pokutu vyúčtovala dokladem č. 2190057 se splatností 30. 6. 2021. Žalovaný smluvní pokutu neuhradil. Žalobkyně se tak obrátila se žalobou na soud. Po žalovaném žádala zaplacení částky 4.773 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. 2. Ve věci vydaný platební rozkaz napadl žalovaný včasným odporem bez jakéhokoli odůvodnění. 3. Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm.a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 (§ 114b odst. 1 občanského soudního řádu - dále jen o.s.ř.). Soud k podání takovéhoto vyjádření žalovaného vyzval usnesením ze dne 30. 8. 2021, čj. 8 C 155/2021-16, které bylo žalovanému doručeno 3. 9. 2021. K vyjádření žalovanému stanovil lhůtu v souladu s § 114b odst. 2 o.s.ř. 4. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). 5. Žalovaný nechal lhůtu k vyjádření uplynout marně. 6. Za popsaného stavu nastaly podmínky pro to, aby soud žalobě vyhověl rozsudkem pro uznání (§ 153a o.s.ř.), když o následcích marného uplynutí lhůty k vyjádření byl žalovaný soudem předem poučen. Uvedenému postupu nebránila povaha věci ani rozpor s žádnou kogentní právní úpravou (§ 153a odst. 2 o.s.ř.). Žalobou uplatněný nárok soud posoudil jako nárok na smluvní pokutu dle § 2048 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 7. Žalobkyni dále náleží částka 1.200 Kč představující minimální výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 8. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 9. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil obecně dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když náklady řízení žalobkyně náleží k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).