8 C 161/2021-64 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena dne 14. 5. 2019 smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, to bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený žalovaným ve smlouvě. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 22.488 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 12.000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrady za služby se žalovaný zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 2.687 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 19. 5. 2021. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil. K 16. 7. 2020 dlužil na jistině 30.000 Kč, na úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 13.433 Kč, na poplatku za administrativní činnost 5.000 Kč. S požadavkem na jejich zaplacení, to spolu s kapitalizovaným úrokem 1.541,05 Kč (jedná se o úrok 18,87 % ročně z dlužné jistiny 30.000 Kč od 10. 4. 2020 do data postoupení 16. 7. 2020), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 566,67 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 30.000 Kč od 10. 5. 2020 do data postoupení 16. 7. 2020), to s ročním úrokem z úvěru 18,87 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 30.000 Kč vždy za dobu od 17. 7. 2020 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena. 2. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů pro věc rozhodných následující zjištění: - žalovaný v Kartě zákazníka – Žádost o spotřebitelský úvěr [anonymizováno] s datem 13. 5. 2019 uvedl své osobní poměry, měsíční příjem, měsíční výdaje; - ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s názvem produktu [anonymizováno] [číslo] ze dne 14. 5. 2019, že tu uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na straně jedné a žalovaný jako zákazník na straně druhé; věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 64.488 Kč (30.000 Kč + úrok 22.488 Kč + administrativní poplatek 12.000 Kč); zákazník se zavázal celou dlužnou částku splácet v 24 měsíčních splátkách po 2.687 Kč; úroková sazba na celou dobu trvání smlouvy sjednána 60,73 % ročně; v případě nesplácení spotřebitelského úvěru mohl věřitel prohlásit úvěr splatným; - listinou ze dne 9. 4. 2020 oznámil původní věřitel žalovanému zesplatnění úvěru k 9. 4. 2020 z důvodů nesplácení; dlužná částka vyčíslena na 30.000 Kč na jistině, 5.000 Kč na administrativním poplatku, 13.433 Kč na úroku; - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2020, že [právnická osoba], [IČO], postoupila žalobkyni své pohledávky za dlužníky vzniklé ze smluv o spotřebitelském úvěru, které byly uvedeny v příloze č.1 této smlouvy (specifikace pohledávek v seznamu postupovaných pohledávek); postoupení bylo žalovanému oznámeno listinou ze dne 26. 8. 2020; předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 20. 12. 2020. 3. Provedeným dokazováním (když to žalovaný ani v řízení nečinil sporným) má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena dne 14. 5. 2019 smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ze smlouvy vyplývalo, jakým způsobem měl žalovaný úvěr původnímu věřiteli vrátit a jaké další platby měl uhradit (viz shora popsané poplatky). Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy shora prokázala, že žalovaný uvedenou povinnost porušil, když přestal úvěr splácet. To žalovaný nepopřel. Došlo tak k zesplatnění zbývající dosud neuhrazené části úvěru včetně všech dalších smluvených neuhrazených plateb. Pokud je žalovaný dosud neuhradil, bylo namístě mu uložit všechny dosud dlužné částky zaplatit (zaplatit dlužnou část jistiny a poplatků). To žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. o.z.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Vedle toho náleží žalobkyni i úrok z úvěru v obvyklé výši odpovídající době sjednání úvěru (§ 2395 o.z.) a úrok z prodlení za prodlení se zaplacením dluhu (§ 1970 o. z., § 2 vyhl.č.351/2013 Sb.). 4. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 1.938 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 500 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit.vyhlášky) a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).