8 C 164/2021-20 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřel žalobce se svým bratrem [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeným 26. 6. 1957, dne 2. 10. 2017 smlouvu o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu, na základě které převedl [jméno] [celé jméno žalovaného] na žalobce svůj podíl v bytovém družstvu – Bytové družstvo [ulice a číslo] se sídlem [adresa žalovaného], [IČO], spolu s veškerými právy a povinnostmi spojenými s členstvím v tomto družstvu, zejména právem nájmu družstevního bytu [číslo] o velikosti 3+1 v přízemí domu [adresa] v [obec], ulice [ulice]. Následně uzavřel žalobce s [jméno] [celé jméno žalovaného] smlouvu o zřízení práva užívání, kterou zřídil ve prospěch bratra [jméno] [celé jméno žalovaného] bezúplatně časově neomezené právo bezplatného užívání družstevního bytu výše, přičemž právo užívání [jméno] [celé jméno žalovaného] spočívalo v právu bytu společně se žalobcem, a žalobce se zavázal umožnit svému bratrovi [jméno] [celé jméno žalovaného] nerušený výkon tohoto práva, to i v případě změny vlastníka či nájemce bytu. Počátkem roku 2018 se do předmětného bytu neoprávněně nastěhoval další bratr účastníků [celé jméno žalovaného], který zde nejprve bydlel sporadicky a od roku 2020 se zde zdržuje pravidelně. Postupem času začalo docházet ze strany [celé jméno žalovaného] k neustálému rušení nočního klidu, kdy si do bytu zve neoprávněně další cizí osoby, které jsou hlučné. Tento stav trval i v době přísných hygienických opatření souvisejících s onemocnění COVID v roce 2020 Hluk a křik se z bytu ozýval ve dne v noci, několikrát zasahovala Policie ČR. Žalobce se pokusil celou situaci vyřešit mimosoudně, spolu s bratrem [jméno] se žalovaným jednal. Žalovaný slíbil, že byt vyklidí. Neučinil tak, problémy v jeho chování nadále přetrvávají. Byt nadále užívá bez právního důvodu. V březnu 2021 se na žalobce obrátili se stížností ostatní nájemníci domu a žádali řešení situace. Žalobce znovu žalovaného vyzval k vyklizení bytu. Protože ten tak neučinil, žalobce se obrátil na soud. Žádal, aby ten uložil žalovanému byt vyklidit. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu dne 25. 11. 2021 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu). 3. Z provedených důkazů pro věc rozhodných soud učinil následující skutková zjištění: - ze smlouvy o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu uzavřené dne 2. 10. 2017, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], bezúplatně převedl na žalobce celý družstevní podíl v bytovém družstvu s [právnická osoba] družstvo [ulice a číslo] se sídlem [adresa žalovaného], [IČO], spolu s veškerými právy a povinnostmi spojenými s členstvím v tomto družstvu, zejména právem nájmu družstevního bytu [číslo] o velikosti 3+1 v přízemí domu [adresa] v [obec], ulice [ulice], a žalobce od něj výše uvedený družstevní podíl a s ním spojená práva a povinnosti, včetně povinností vyplývajících z obecně závazných právních předpisů, ze stanov a z rozhodnutí orgánu bytového družstva, přijal; - ze smlouvy o zřízení práva užívání datované 2. 10. 2017, že žalobce zřídil jako nositel veškerých práv a povinností spojených s jeho členstvím v bytovém družstvu výše bezúplatně ve prospěch svého bratra [jméno] [celé jméno žalovaného], který uvedené právo přijal, časově neomezené právo bezplatného užívání družstevního bytu [číslo] o velikosti 3+1 nacházejícího se v přízemí domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], který je ve vlastnictví Bytového družstva [ulice a číslo] se sídlem [adresa žalovaného], [IČO], jehož je žalobce členem a který má na základě svého členství v bytovém družstvu v nájmu, přičemž právo užívání [jméno] [celé jméno žalovaného] spočívá v právu bytu v uvedeném bytu společně s [celé jméno žalobce]; žalobce se zavázal umožnit svému bratrovi [jméno] [celé jméno žalovaného] nerušený výkon tohoto práva, a to i v případě změny vlastníka či nájemce předmětného bytu; [jméno] [celé jméno žalovaného] tohoto právo přijal; - z dopisu právního zástupce žalobce datovaného 15. 12. 2020 adresovaného [jméno] [celé jméno žalovaného], že adresát byl informován, že ze strany nájemců ostatních družstevních bytů v domě [adresa] v [obec] se vyskytují stížnosti v souvislosti s užíváním předmětného bytu [celé jméno žalovaného], který byt užívá bez právního důvodu; právní zástupce žalobce tak svolal schůzku žalobce, [jméno] [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalovaného]; - z listiny datové 4. 3. 2021, že vlastníci bytů v domě [adresa] v [obec], ulice [ulice], adresovali žalobci stížnost na [celé jméno žalovaného] zdržujícího se v bytě v tomto domě s tím, že dochází neustále k rušení nočního klidu, jmenovaný si do bytu zve cizí osoby, které jsou hlučné, pohybují se ve společných prostorách bez řádného zakrytí nosu a úst, což v ostatních vlastnících bytů v domě v aktuální pandemické situaci vzbuzuje strach a obavy z nákazy koronavirem; z bytu se ve dne i v noci ozývá hluk a křik, v minulosti byla několikrát přivolána i policie, která však věc vždy řešila pouze domluvou; - z dopisu právního zástupce žalobce datovaného 21. 5. 2021 adresovaného žalovanému, že s ohledem na přetrvávající problémy v chování žalovaného (stížnosti ostatních uživatelů bytů v domě [adresa] na rušení nočního klidu, návštěvy cizích osob v bytě v aktuální pandemické situaci, jejich hlučné chování) žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu shora, který užívá bez právního důvodu, to do 13. 6. 2021 s tím, že jinak se žalobce obrátí na soud. 4. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal (§ 1040 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.). 5. Má-li někdo věc u sebe, aniž mu svědčí domněnka podle § 1043, může uplatnit právo náležející vlastníku na ochranu svým vlastním jménem (§ 1044 o.z.). 6. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je členem Bytového družstva [ulice a číslo] se sídlem [adresa žalovaného], [IČO], a současně nájemcem družstevního bytu [číslo] o velikosti 3+1 nacházejícího se v přízemí domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Tento byt je současně na základě smlouvy uzavřené se žalobcem oprávněn užívat i bratr žalobce [jméno] [celé jméno žalovaného]. Byt aktuálně užívá další bratr účastníků – žalovaný. Tomu však k užívání bytu nesvědčí žádný právní důvod. Ze strany ostatních vlastníků či nájemníků dalších bytů v domě [adresa] jsou stížnosti na hlučné chování a rušení nočního i denního klidu jak osobou žalovaného, tak i dalšími osobami, které si do bytu zve, a také na nevhodné chování těchto osob v aktuální době pandemie. K nápravě v chování žalovaného nedošlo ani po mimosoudním jednání žalovaného a [celé jméno žalovaného] v roce 2020. 7. Žalovaný byt užívá bez právního důvodu a přes výzvu žalobce ho dobrovolně nevyklidil. Tím zasahuje do práva nájemce byt užívat. Za takového stavu byla žaloba podána důvodně a soud jí vyhověl. Nájemce má právo na ochranu proti zásahu do jeho práva obdobného právu na ochranu vlastníka, pokud do něj třetí osoba neoprávněně zasahuje (viz judikatura – rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 446/2001, rozhodnutí Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 35C 47/2014 – publikováno v systému ASPI). 8. V řízení úspěšnému žalobci náleží právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 2.000 Kč, a dále náklady žalobcova právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 1.500 Kč za převzetí zastoupení, 1 x písemné podání žaloba, účast u jednáno soudu (§ 9 odst. 1, § 11 odst. 1a,d,g cit. vyhlášky), ke každému z úkonů paušální náhrada 300 Kč, tj. 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhlášky), a částka 1.134 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen nahradit žalobci celkem na nákladech řízení částku 8.534 Kč. 9. Lhůtu ke splnění povinností soud žalovanému stanovil v obvyklé délce (pro jinou délku lhůty nebyl v řízení zjištěn žádný důvod) - § 160 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř..