8 C 187/2020-43 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení v konečném znění uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 24. 5. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] týkající se produktu [anonymizována dvě slova] [číslo], pojištění se týkalo vozidla [příjmení] [příjmení] reg.zn. [anonymizováno], půlroční pojistné období, pojistné 829 Kč počínaje 25. 5. 2017, pojistné splatné první den pojistného období. Pojištění zaniklo dne 12. 9. 2017 pro neplacení. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 25. 5. 2017 do 12. 9. 2017 v celkové výši 566 Kč, to ani přes výzvu. Žalobkyně se tak obrátila na soud s požadavkem na zaplacení částky 566 Kč, to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 13. 9. 2017 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst.4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z Pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo] ze dne 24. 5. 2017 a z pojistky k této pojistné smlouvě, že pojištění se týkalo odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijního pojištění; začátek pojištění 25. 5. 2017, pojištění na dobu neurčitou, pojištěné vozidlo [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], pojistník a vlastník vozidla žalovaný, roční pojistné 1.658 Kč, pololetní splátky po 829 Kč; -) listinou ze dne 27. 6. 2017 upozornila žalobkyně žalovaného na dlužné pojistné 829 Kč; další upomínka na zaplacení dlužného pojistného je datována 24. 7. 2017 s tím, že žalovaný byl současně upozorněn, že v případě nezaplacení částky 829 Kč do 11. 9. 2017 pojištění následujícím dnem zanikne; o zániku pojištění byl žalovaný informován žalobkyní listinou ze dne 26. 9. 2017; -) předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 28.5.2020. 3. V daném případě vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 24. 5. 2017 uzavřena pojistná smlouva řídící se zák.č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že pojištění pro neplacení pojistného žalovaným zaniklo. Žalovaný jí současně za období od 25. 5. 2017 do 12. 9. 2017 dluží v souvislosti s pojištěním částku 566 Kč (dlužné pojistné). Tato tvrzení žalobkyně prokázala listinnými důkazy (pojistná smlouva, pojistka, upomínky, předžalobní výzva). Žalovaný je nijak nečinil sporným. Pak bylo na místě žalobě vyhovět, když žalobkyně má právo po dobu trvání pojistného vztahu na pojistné (§ 12 odst.1e, § 13 odst.2 zák.č.168/1999 Sb.), to spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 obč. zák., § 2 nař.vl.č.351/2013 Sb.). 4. Na závěr soud dodává, že chybu v příjmení žalovaného v některých listinách ([anonymizováno] namísto správného [celé jméno žalovaného]) soud považoval pouze za písařskou chybu. 5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1, § 142a odst.1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst.1, § 11 odst.1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst.5 písm.a cit.vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.). 6. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil obecně dle § 160 odst.1 o.s.ř., když náklady řízení žalobkyně náleží k rukám jeho zástupce (§ 149 odst.1 o.s.ř.).