8 C 97/2021-97 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení v konečném znění (viz podání žalobkyně ze dne 21. 7. 2021) uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], se žalovaným dne 19. 5. 2016 smlouvu o úvěru, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník, s nimiž žalovaný souhlasil. Na základě této smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 390.000 Kč. Ten se žalovaný zavázal splácet formou měsíčních splátek, zavázal se uhradit sjednaný úrok a poplatky za poskytnuté bankovní služby. Byl povinen se neocitnout v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky. Žalovaný smluvní povinnosti porušil, opakovaně byl s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a poplatků v prodlení (zůstal v prodlení se splátkou splatnou ke dni 22. 9. 2018, 22. 10. 2018, 22. 11. 2018, 22. 12. 2018 a 22. 1. 2019). Banka proto využila sjednaného práva a dopisem ze dne 26. 1. 2019 poskytování úvěru ukončila a úvěr k 25. 1. 2019 zesplatnila. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou částku úvěru, úroků, poplatků a sjednané smluvní pokuty. S požadavkem na zaplacení dlužné jistiny úvěru 319.216 Kč, poplatku za zesplatnění úvěru 300 Kč, to spolu s úrokem z prodlení ve výši 539,02 Kč kapitalizovaným k 26. 1. 2019 (výpočet úroku uveden v podání žalobkyně z 21. 7. 2021), úrokem z úvěru 18.204,18 Kč kapitalizovaným k 26. 1. 2019 (výpočet uveden v podání žalobkyně z 21. 7. 2021), s ročním úrokem z úvěru 13,4 % z dlužné jistiny za dobu od 27. 1. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 319.516 Kč za tutéž dobu se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena a postoupení žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. 3. Z provedených důkazů pro věc rozhodných po skutkové stránce učinil soud tato zjištění: -) ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček ze dne 19. 5. 2016 (sjednáno jako spotřebitelský úvěr) uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem, že tou se uvedený věřitel zavázal žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 390.000 Kč (celková výše úvěru) s tím, že žalovaný se zavázal bance úvěr vrátit formou pravidelných měsíčních splátek jistiny a úroků 6.642.40 Kč + 592 Kč úhrada pojištění v celkovém počtu 96 splátek (čl.II. body 1, 3 smlouvy); roční úroková sazba byla sjednána ve výši 13,4 % (čl. II. bod 4 smlouvy); žalovaný se zavázal bance hradit poplatky uvedené v čl. IV. bod 3 smlouvy a Sazebníku; dle čl. 31 bod d) a čl. 32 bod a) Všeobecných produktových podmínek v případě, že se žalovaný jako klient ocitl v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky, byla banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku banky za klientem za ihned splatnou a požádat klienta o její předčasné splacení; dle Sazebníku poplatků za produkt a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platného od 1. 3. 2017 činil poplatek za prohlášení úvěru ihned splatným u produktu Expres půjčka, Konsolidace půjček částku 300 Kč; -) listinou ze dne 26. 1. 2019 oznámila banka žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila úvěr shora za splatný k 25. 1. 2019 s tím, že dlužná částka činí 338.259,20 Kč a žalovaný byl vyzván k její úhradě do 11. 2. 2019 (šlo o 319.216 Kč na nesplacené jistině, 18.204,18 Kč na smluvním úroku ke dni prohlášení okamžité splatnosti, 539,02 Kč úroky z prodlení ke dni prohlášení, náklady upomínání 300 Kč); zesplatnění předcházely upomínky ohledně dlužných splátek úvěru datované 29. 4. 2017, 31. 8. 2017, 30. 10. 2017, 2. 1. 2018, 2. 3. 2018, 30. 3. 2018, 30. 7. 2018, 30. 8. 2018, 29. 9. 2018, 28. 10. 2018, 4. 12. 2018, 20. 1. 2019; -) listinou ze dne 25. 5. 2020 oznámila banka žalovanému postoupení pohledávky dle úvěrové smlouvy shora žalobkyni (dluh vyčíslen na 373.203,20 Kč); -) předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně je datována 28. 12. 2020. 4. Z provedených důkazů vyplynulo, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ze smlouvy vyplývalo, jakým způsobem měl žalovaný úvěr původnímu věřiteli vrátit a jaké další platby měl uhradit (viz shora popsané poplatky, úroky). Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy shora prokázala, že žalovaný uvedenou povinnost porušil, když přestal řádně úvěr splácet. To žalovaný nepopřel. Došlo tak k důvodnému zesplatnění zbývající dosud neuhrazené části úvěru včetně všech dalších smluvených neuhrazených plateb. Pokud je žalovaný dosud neuhradil, bylo namístě mu uložit všechny dosud dlužné částky zaplatit (zaplatit dlužnou část jistiny a poplatek za zesplatnění). To žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. o.z.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Vedle toho náleží žalobkyni i sjednaný úrok z úvěru (§ 2395 o.z.) a úrok z prodlení za prodlení se zaplacením dluhu (§ 1970 o. z., § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.). 5. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 12.781 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 9.580 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d,g cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva, a účast u 1 jednání), 4 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka 8.299 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni na náhradě nákladů řízení náleží 60.600 Kč. 6. Za podání ze dne 21. 7. 2021 žalobkyni náhrada nákladů nenáleží – podání obsahuje tvrzení, která měla být již součástí žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.); náklady řízení je povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).