11 C 257/2021-29 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 15.000 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že uzavřela pod tehdejším názvem [právnická osoba] se žalovanou dne 20. 7. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 31. 1. 2021, kdy byla uvedená smlouva ukončena. Žalovaná v souvislosti s uzavřením této smlouvy převzala od žalobkyně technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno]. Po ukončení uvedené smlouvy byla žalovaná povinna dle čl. 8 všeobecných podmínek žalobkyně tato pronajatá technické zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy žalobkyni vrátit, což neučinila. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za nevrácení každého technického zařízení ve výši 5.000 Kč, tj. celkem 15.000 Kč. Žalovaná byla vyzvána dne 25. 6. 2021 ze strany právního zástupce žalobkyně k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácená technická zařízení. Žalovaná ani na základě takového upomenutí před podáním této žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnila, a to ani částečně. Žalovaná se neuhrazením pohledávky žalobkyně spočívající v oprávněně vyúčtované smluvní pokutě v souhrnné výši 15.000 Kč dopustila porušení svých právních povinností plynoucích ze smluvního vztahu a ocitla se v prodlení. Žalobkyni tak přísluší kromě nároku na zaplacení jistiny též nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná zůstala v tomto sporu zcela nečinná, k žalobě se nevyjádřila. 3. Z předložených listin soud učinil následující skutková zjištění: 4. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného u Městského soudu v Praze, že v roce 2018 žalobkyně měla obchodní jméno [právnická osoba]; do jejího předmětu činnosti spadalo i poskytování služeb elektronických komunikací. 5. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – [anonymizována dvě slova], datované 20. 7. 2020 uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovanou jako účastníkem, že žalobkyně se zavázala žalované za sjednaných podmínek a rozsahu poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit sjednanou odměnu, veškeré další poplatky a náklady ve výši dle příslušného a platného Ceníku; poskytované služby specifikované jako [anonymizováno] [číslo], technické zařízení: Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] – žalovaná si tato zařízení pronajala a odsouhlasila smluvní pokutu sjednanou pro případ nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného koncového zařízení, výše smluvní pokuty 5.000 Kč Součástí smlouvy byly i další smluvní dokumenty uvedené v čl. II. smlouvy – mimo jiné Všeobecné podmínky – Podmínky pro službu [anonymizována dvě slova], dle čl. 8 těchto podmínek v případě ukončení smlouvy byl účastník povinen technické zařízení vrátit ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. 6. Z výzvy k úhradě ze dne 5. 1. 2021, že žalobkyně informovala žalovanou, že neplní své závazky ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] že dne 31. 10. 2020 došlo k omezení poskytování služeb a pokud nebudou uhrazeny finanční závazky do 31. 1. 2021, smlouva bez dalšího končí marným uplynutím této lhůty, po skončení smlouvy žalované vznikne povinnost vrátit zapůjčené technické zařízení a splnění této povinnosti je zajištěno smluvní pokutou. 7. Právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2021 vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a k vrácení 3 ks technického zařízení s tím, že smlouvy byla ukončena dne 31. 1. 2021 a byla sjednána smluvní pokuta 5.000 Kč za každé zapůjčené zařízení. 8. S ohledem na výše uvedené považuje soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podléhající zákonu č. 127/2005 Sb., na jejímž základě byla žalované žalobkyní poskytnuta shora uvedená zařízení. Žalovaná se zavázala, že po ukončení smlouvy žalobkyni uvedená zařízení vrátí do 10 dnů od ukončení smlouvy. Pro případ porušení této povinnosti byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta 5.000 Kč. Žalovaná poskytnuté zařízení přes výzvy žalobkyně nevrátila. Je tak povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za každé technické zařízení, tj. celkem 15.000 Kč - § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. 9. Žalované proto soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 15.000 Kč, a to se zákonnými úroky z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.) z celkové dlužné částky v návaznosti na výzvu ze dne 25. 6. 2021. 10. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 1.500 Kč (§ 7 bod 4, § 11 odst. 1 písm. a, d cit. vyhlášky), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 4 cit. vyhlášky) a částka 1.134 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 11. Žalovaná je povinna plnit v pariční lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a o. s. ř.