14 C 169/2022-33 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 7.182,37 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 30. 1. 2018 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou, podle níž úvěrující poskytla žalované úvěr ve výši 40.000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoliv neplnila, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č.j. 115 C 29/2019-74, ze dne 10.12.2020. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 a 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 1.497,00 Kč a 11.320,63 Kč. Částka ve výši 11 320,63 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 38 592,05 Kč, a to za období prodlení žalované s úhradou této Nové jistiny úvěru do 11. 11. 2019. Dle čl. 6 Smlouvy se žalovaná totiž zavázala pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Prodlení žalované s úhradou Nové jistiny úvěru však trvalo i po datu 11.11.2019. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 36.400,56 Kč i za následující období, tj. od 12. 11. 2019 do 21. 7. 2022. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu dne 21. 7. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z provedených důkazů soud zjistil: ze smlouvy o úvěru č. [číslo] že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 40.000 Kč. z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č.j. 115 C 29/2019-74, ze dne 10.12.2020 že žalované byla mimo jiné uložena povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu dle čl. 6 Smlouvy za období prodlení žalované s úhradou Nové jistiny úvěru do 11. 11. 2019 z tvrzení žalované, které žalovaná nesporovala, že prodlení žalované trvalo i po 11.11.2019, Dle čl. 6 Smlouvy, že se žalovaná totiž zavázala pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, z předžalobní výzvy ze dne 21. 7. 2022, že žalovaná byla ještě před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2395 o.z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaná však nesplnila to, k čemu se smluvně zavázala, když úvěr nevrátila řádně a včas. Žalovaná tak porušila povinnost, pro kterou si strany řádně ujednaly smluvní pokutu. Žalované byla za předmětné období řádně vyčíslena smluvní pokuta, kterou žalovaná dobrovolně neuhradila, proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem na soud. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě, jejímž předmětem bylo zaplacení vyčíslené smluvní pokuty, v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).