15 C 131/2020-55 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 11. 8. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5.098,98 Kč. Vylíčila, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], kterou bylo žalovanou zakoupeno na základě objednávkové faktury [číslo] zařízení [příjmení] i [právnická osoba] 32 [příjmení] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 5.577 Kč. Při převzetí zařízení bylo zaplaceno 177 Kč, mělo být doplaceno 18 x 300 Kč, a to na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny. Bylo ujednáno oprávnění žalobkyně zůstatek kupní ceny zesplatnit v případě prodlení žalované delšího než 30 dnů. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení celkové částky 5.098,98 Kč vyúčtované v období od 20. 9. 2018 do 19. 3. 2019 fakturami [číslo]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně ani žalovaná proti tomuto postupu neměly žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) potvrzením o uzavření dohody o splátkách zařízení [číslo] potvrzené žalovanou zadáním aktivačního kódu, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení [příjmení] i [právnická osoba] 32 [příjmení] [příjmení] [příjmení] k telefonnímu číslu [číslo] za kupní cenu ve výši 5.577 Kč s tím, že část kupní ceny ve výši 177 Kč byla uhrazena a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč na základě měsíčního vyúčtování. Pro případ prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení delší než 30 dnů po splatnosti bylo ujednáno oprávnění žalobkyně rozhodnout o splatnosti zbývající části kupní ceny. Cena zařízení byla vyúčtována fakturou [číslo]. -) fakturou [číslo] se splatností 7. 11. 2018 vyúčtovala žalobkyně žalované splátku za zařízení částkou 300 Kč, -) fakturou [číslo] se splatností 8. 12. 2018 vyúčtovala žalobkyně žalované splátku za zařízení částkou 300 Kč, -) fakturou [číslo] se splatností 7. 1. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované splátku za zařízení částkou 300 Kč, -) fakturou [číslo] se splatností 7. 2. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované splátku za zařízení částkou 300 Kč, -) fakturou [číslo] se splatností 10. 3. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované splátku za zařízení částkou 300 Kč, -) dopisem ze dne 20. 3. 2019 oznámila žalobkyně žalované, že z důvodu soustavného neplacení vyúčtování za poskytnuté služby žalobkyně poskytování služeb ukončuje poskytování služeb na všech telefonních číslech, -) fakturou [číslo] se splatností 7. 4. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované zbylé splátky za zařízení částkou 3.600 Kč, -) dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 10. 2019 byla žalovaná vyzvána k plnění s upozorněním na možný soudní spor. 6. Soud posoudil nárok na zaplacení kupní ceny za koncové zařízení dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla prostředky komunikace na dálku (§ 1820 a násl. o. z.) dne [datum] uzavřena kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalované koncové zařízení. Protože žalovaná dohodnutou kupní cenu za koncové zařízení sjednaným způsobem neuhradila (nesplácela jednotlivé splátky), žalobkyně nesplacený zůstatek kupní ceny zařízení důvodně zesplatnila. 7. Soud tedy na základě provedeného dokazování a zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto žalovanou k plnění žalobkyni zavázal, když přihlédl i k tomu, že zůstala v řízení zcela pasivní (nezpochybnila existenci závazku ani výši žalobkyní uplatněného nároku). 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a), neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (obsahují skutkově obdobná tvrzení), kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 advokátního tarifu), navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 9. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 11. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.