15 C 72/2021-117 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně vůči žalované (a původně žalovanému 2) [celé jméno žalovaného]) domáhala zaplacení částky 26.634 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že dne [datum] jako pojistitel uzavřela s žalovaným 2) jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, jíž se zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění ve smyslu § 6 zákona č. 168/1999 Sb. a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne 19. 7. 2019 nastaly pojistné události [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] v jejichž důsledku došlo ke vzniku škody a žalobkyně poskytla pojistné plnění 16.469 Kč, 3.067 Kč, 3.932 Kč, 3.166 Kč. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě č. j. 13 T 153/2019 - 127 ze dne 23. 10. 2019, který nabyl právní moci dne 15. 11. 2019, vyplývá, že dne [datum] kolem 20:55 hodin, v úmyslu dojet do místa svého bydliště do [obec], řídila žalovaná v katastru obce Cejle, okres [okres], osobní automobil tov. zn. Nissan Pulsar, [registrační značka], a při této jízdě při výjezdu z provizorního parkoviště zřízeného v souvislosti s hudebním festivalem„ Čeřínek fest 2019“ postupně narazila do pěti zde zaparkovaných osobních automobilů, které tak poškodila, a to do osobního automobilu tov. zn. Škoda Octavia Combi, [registrační značka], majitele [jméno] [jméno], dále do osobního automobilu tov. zn. Škoda Octavia Combi, [registrační značka], majitelky [jméno] [příjmení], dále do osobního automobilu tov. zn. Audi A4, [registrační značka], majitele [jméno] [příjmení], dále do osobního automobilu tov. zn. Toyota Corolla, [registrační značka], majitele [jméno] [příjmení], dále do osobního automobilu tov. zn. Fabia, [registrační značka], majitelky [jméno] [příjmení]. Žalovaná poté z místa dopravní nehody odjela po místní komunikaci ve směru k turistické chatě„ Čeřínek“, a kde byla zastavena Policií České republiky. Při kontrole bylo zjištěno, že vozidlo žalovaná řídí pod vlivem alkoholu. Proto žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalované plnil. 2. Podáním ze dne 2. 6. 2021 žalobkyně vzala žalobu vůči druhému žalovanému zcela zpět, neboť žalovaný 2) žalobkyni uhradil dne [datum] částku 26.634 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu, dále uhradil dne [datum] částku 252,84 Kč, kterou žalobkyně započetla na zákonný úrok z prodlení z částky 26.634 Kč za období od [datum] do [datum] s tím, že současně po žalovaném 2) nepožaduje náhradu nákladů řízení. Týmž podáním vzala žalobkyně žalobu částečně zpět vůči žalované 1) v rozsahu, ve kterém se vůči ní domáhá zaplacení jistiny ve výši 26.634 Kč, úroku z prodlení z částky 16.469 Kč za dobu od [datum] do [datum], úroku z prodlení z částky 3.067 Kč za dobu od [datum] do [datum], úroku z prodlení z částky 3.932 Kč od [datum] do [datum], úroku z prodlení z částky 3.166 Kč od [datum] do [datum] Okresní soud v Havlíčkově Brodě proto usnesením ze dne 8. 12. 2021 č. j. 15 C 72/2021-108 řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil, rozhodl o nákladech řízení mezi žalobkyní a žalovaným 2) a dále rozhodl o vrácení části soudního poplatku. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) z pojistné smlouvy [číslo] že dne [datum] byla mezi žalobkyní a [celé jméno žalovaného] (původně žalovaným 2) uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Nissan PULSAR [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum], -) potvrzením Policie ČR, územní odbor [okres] č. j. KRPJ-80633/TČ-2019-160706 byla žalovaná [celé jméno žalované] jako řidič osobního automobilu [registrační značka] účastníkem dopravní nehody, kdy dalšími poškozenými vozidly byla vozidla Audi A4 Avant [registrační značka], Škoda Octavia [registrační značka], Toyota Corolla [registrační značka], Škoda Octavia 5J06433, Škoda Fabia [registrační značka]. -) trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 23. 10. 2019 č. j. 13 T 153/2019-127 byla žalovaná [celé jméno žalované] uznána vinnou ze spáchání přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, kterého se dopustila tím, že ačkoliv byla zcela nezpůsobilá k řízení motorových vozidel, když u ní bylo dechovým analyzátorem zjištěno 2,05, 1,99 a 1,54 ‰ alkoholu, dne [datum] kolem 20:55 hodin v úmyslu dojet do místa svého bydliště do [obec] řídila v katastru obce Cejle, okr. [okres], osobní automobil zn. Nissan Pulsar [registrační značka] a při této jízdě při výjezdu z provizorního parkoviště zřízeného v souvislosti s hudebním festivalem„ Čeřínek fest 2019“ postupně narazila do pěti zde zaparkovaných osobních automobilů, které tak poškodila, -) dopisem ze dne 2. 9. 2019 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení částky 16.469 Kč v souvislosti s poškozením vozidla Audi – [registrační značka] ve lhůtě do 2. 10. 2019 -) dopisem ze dne 17. 8. 2019 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení částky 3.067 Kč v souvislosti s poškozením vozidla Škoda Octavia – [registrační značka] ve lhůtě do 16. 9. 2019 -) dopisem ze dne 28. 8. 2019 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení částky 3.932 Kč v souvislosti s poškozením vozidla [registrační značka] ve lhůtě do 27. 9. 2019 -) dopisem ze dne 21. 8. 2019 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení částky 3.166 Kč v souvislosti s poškozením vozidla Škoda Fabia – [registrační značka] ve lhůtě do 20. 9. 2019 -) předžalobní upomínkou ze dne 17. 7. 2020 byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k zaplacení postihu a upozorněna na možný soudní spor. 6. Soud v daném případě aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a dále níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). 7. Podle § 10 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něj plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo (§ 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb.), nebo předal řízení vozidla osobě uvedené v písmenech g), h), i) (§ 10 odst. 1 písm. j) zákona č. 168/1999 Sb.). 8. Provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s osobou podle odstavce 1 za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odstavce 1 písm. g), h), i) a j), neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit (§ 10 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.). 9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako řidička pojištěného osobního automobilu pod vlivem alkoholu způsobila škodu na osobních automobilech shora uvedených. Žalobkyně jako pojistník plnila poškozeným osobám z titulu pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem pojištěného vozidla. Ve smyslu shora uvedeného ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb. jí vznikla povinnost nahradit žalobkyni, co za ni plnila. Protože jistina již byla uhrazena (a v tomto rozsahu řízení zastaveno), zavázal soud žalovanou k zaplacení zbývající části zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch (žaloba byla důvodně a po právu podaná), a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé, částečné zpětvzetí návrhu - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 2.180 Kč dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu, dále 4 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 13.003 Kč. 11. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.