15 C 93/2022-49 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 3. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 9.830 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že je osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník provozovaného motorového vozidla se zdvihovým objemem motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl od 12. 10. 2019 do 8. 12. 2019 a od 24. 10. 2019 do 15. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 58 + 84 dní. Žalovaný je dle žalobkyně povinen zaplatit příspěvek ve výši 3.770 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč x 58 dní), ve výši 5.460 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč x 84 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku dne [datum] a [datum]. 2. Žalovaný je státním příslušníkem [anonymizováno] republiky. Příslušnost soudů České republiky k projednání a rozhodování této věci vyplývá z článku 7 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle něhož osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována ve věcech týkajících se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti u soudu místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil prostřednictvím své opatrovnice pro řízení, která navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“), kdy žalobkyně i žalovaný s tímto postupem souhlasili. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) informací z registru vozidel a výdejem dat z registru silničních vozidel, že žalovaný je evidován od 14. 6. 2018 jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3.770 Kč a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč za nepojištěný osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 v období od 12. 10. 2019 do 8. 12. 2019 (58 dní), a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 15. 3. 2021, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5.460 Kč a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč za nepojištěný osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 v období od 24. 10. 2019 do 15. 1. 2021 (84 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy; -) dopisy ze dne 1. 7. 2020, 17. 6. 2021, 13. 8. 2020, 16. 7. 2021 byl žalovaný žalobkyní vyzýván o zaplacení příspěvků a nákladů na upomínání, -) předžalobními upomínkami ze dne 8. 2. 2022 byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužného příspěvku a nákladů, když byl současně upozorněn na možnost soudního sporu. 6. Soud z hlediska hmotného práva na posuzovanou věc aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 7. Podle § 18 odst. 2 písm. a) cit. zákona [název žalobkyně] spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 1 cit. zákona se garanční fond tvoří mimo jiné z přijatých příspěvků podle § 4. 8. Podle § 1 odst. 2 cit. zákona nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona). 10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 11. Podle § 2a cit. vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem, resp. provozovatelem shora uvedeného automobilu a neměl k němu sjednáno zákonné pojištění. Žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku řádně vyzvala. Žaloba proto byla podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránil. 13. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 14. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 15. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 16. Usnesením Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 8. 4. 2022 č. j. 15 C 5/2022-36 byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník. Soudem ustanovený zástupce má právo na odměnu (§ 140 odst. 2 o.s.ř.). Soud určil její výši podle § 1 odst. 3 a § 2, § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“) za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis vyjádření k žalobě - § 11 odst. 1 písm. b), d) advokátního tarifu) po 1.500 Kč, 2 x náhrada hotových výdajů 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř.. Advokátce bude celkem vyplaceno 4.356 Kč. Odměnu advokátky zaplatí Česká republika – Okresní soud v Havlíčkově Brodě. 17. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.