17 C 15/2022-51 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobce se žalobou podanou dne 25. 10. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 1.000 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslil. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že dne 13. 8. 2021 cestovala žalovaná [anonymizováno] – linkou C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem, čímž mezi žalovanou a žalobcem došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob, při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná porušila přepravní podmínky tím, že cestovala se psem bez náhubku, žalovaná byla tedy kontrolorem vyzvána k úhradě přirážky k jízdnému. Tuto částku však žalovaná dosud neuhradila, a to ani na základě písemné výzvy zaslané žalované právním zástupcem žalobce. 2. V době porušení přepravních podmínek bylo žalované pouze 15 let, soud však přesto jednal přímo se žalovanou, neboť má za to, že i když žalovaná dosud nenabyla plnou svéprávnost, je vzhledem ke svému věku rozumově a volně vyspělá tak, aby byla způsobilá k uzavírání smlouvy o přepravě osob (srov. § 31 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“). 3. Soud vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil ji, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu soudu nereagovala a že žalobce souhlasil (již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání. 4. Z listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: -) ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] že dne 13. 8. 2021 v 13:43 hodin byla žalovaná zjištěna jako cestující na lince C žalobce s tím, že jinak porušila Smluvní přepravní podmínky –„ pes bez náhubku; přes upozornění nebyl nasazen“ a je tak povinna zaplatit 1.000 Kč jako přirážku, -) ze smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], že pes musí být před vstupem do vozidla, plavidla, přepravního prostoru nebo výtahu i po celou dobu přepravy včetně výstupu z vozidla, plavidla, přepravního prostoru nebo výtahu opatřen nasazeným bezpečným náhubkem tak, aby nedošlo k ohrožení cestujících nebo jiných osob, a to i v případě, že je přepravován v ne zcela uzavřené schráně (v tašce), a držen na krátkém vodítku (srov. čl. 7 písm. C bod 3); dále že cestující, který porušuje ustanovení smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] (zejména ustanovení čl. 4 písm. B odst. 13.), zaplatí přirážku ve výši 1.000 Kč (srov. čl. 8 bod 7); -) z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 12. 10. 2021, že byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky. 5. Ve věci bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 13. 8. 2021 uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 30. 6. 2021 (dále jen„ o. z.“), na základě které vznikl žalované závazek zaplatit žalobci přirážku. 6. Dle § 37 odst. 4 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“) je průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. 7. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu (srov. § 37 odst. 5 písm. c) zákona o drahách). 8. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč; přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč. 9. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána smlouva o přepravě, na základě níž byla žalovaná povinna se řídit smluvními přepravními podmínkami, což však neučinila a tyto smluvní přepravní podmínky porušila, když přepravovala psa bez náhubku, za toto porušení smluvních podmínek byla žalovaná povinna uhradit přirážku, což však neučinila (dle tvrzení žalobce, které však žalovaná nijak nepopírala a zůstala v řízení zcela nečinná). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobci přiznal i právo na zaplacení úroků z prodlení podle 1970 o.z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť žalovaná byla v prodlení s plněním peněžitého závazku. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), t.j. odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění; soud ve věci aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (obsahují skutkově obdobná tvrzení jako v jiných věcech vedených zdejším soudem a nevybočují z mezí ustáleného vzoru), kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč) a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč Náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobci k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.