17 C 45/2022-29 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 1.200 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že v měsíci dubnu až červnu 2021 probíhala v [obec] údržba místních komunikací, spočívající zejména v blokovém čištění komunikací a ulic a v obnově vodorovného dopravního značení, na základě žádosti [právnická osoba] služby [obec a číslo] spol. s.r.o., která zajišťuje údržbu a čištění místních komunikací ve vlastnictví [územní celek], ze dne 19. 1. 2021, vydal dne 6. 4. 2021 [stát. instituce], Odbor dopravy, jakožto místně příslušný silniční správní úřad, opatření obecné povahy čj. CR [číslo] 2021 ODP/Su (dále jen„ opatření“), kterým dočasně zakazuje stání silničních vozidel v době od 14. 4. 2021 do 4. 6. 2021 na místních komunikacích, které se nacházejí na území [územní celek] a to dle příloh [číslo] až [číslo] [číslo] přičemž současně stanovil přechodnou úpravu provozu umístěním příslušných dopravních značek. Opatření nabylo účinnosti dne 11. 4. 2021. Dle tohoto opatření, přílohy [číslo] probíhalo dne 4. 5. 2021 blokové čištění komunikací a parkovišť v ulici [ulice], [obec], přičemž příslušná dopravní značka na pozemní komunikaci byla umístěna nejméně sedm dní přede dnem dočasného zákazu. I přes včasné umístění dopravní značky IZ 8a a IZ 8b, bylo dne 4. 5. 2021 při blokovém čištění místní komunikace v ulici [ulice] v [obec] zjištěno, že tuto dopravní značku nerespektuje uživatel motorového vozidla tovární značky Ford Focus, [registrační značka], ve vlastnictví žalované. Bylo tedy přikročeno k odstranění vozidla formou odtahu a to do doby ukončení blokového čištění. Poté bylo motorové vozidlo vráceno zpět na původní místo. Odtah byl proveden specializovanou firmou, přičemž náklady, které vznikly žalobci, spočívající v ceně odtahu a vrácení vozidla na původní místo, jsou ve výši 1.200 Kč. Žalobce tedy vyzval žalovanou k úhradě této částky, avšak přesto zůstala žalovaná částka neuhrazena. 2. Soud vyzval žalovanou i žalobce, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil je, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků na výzvu soudu nereagoval, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání. 3. Z listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: -) z veřejné vyhlášky, opatření obecné povahy ze dne 6. 4. 2021, že [stát. instituce], Odbor dopravy, oddělení dopravy a komunikací, dočasně zakázal státní silničních vozidel na místních komunikacích, které se nacházejí na území žalobce a jsou specifikovány v přílohách [číslo]; -) z přílohy [číslo] bylo dočasně zakázáno statní v ulici [ulice]; -) ze smlouvy o provádění nuceného odtahu vozidel ze dne 26. 1. 2017, že žalobce a [právnická osoba] s.r.o. uzavřeli smlouvu, již se [právnická osoba] mimo jiné zavázala pro žalobce provádět odtahy silničních vozidel, které nerespektují dočasný zákaz státní a to za částku 1.200 Kč, -) z protokolu o odtažení motorového vozidla, že dne 4. 5. 2021 bylo z ulice [ulice] odtaženo vozidlo [registrační značka], -) z faktury [číslo] že [právnická osoba] s.r.o. vyúčtovala žalobci 4.800 Kč za celkem 4 odtahy ze dne 4. 5. 2021 (včetně vozidla [registrační značka]); -) z výpisu z účtu žalobce, že žalobce dne 10. 5. 2021 uhradil [právnická osoba] 4.800 Kč pod variabilním symbolem [číslo]; -) z lustrace v Centrálním registru motorových vozidel, že jako vlastník vozidla [registrační značka] je evidována žalovaná; -) z výzev k úhradě dluhu za odtažení vozidla v rámci blokového čistění v roce 2021 ze dne 19. 5. 2021 a dne 10. 6. 2021, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a současně ji upozornil i a na možnost soudního sporu v případě neuhrazení této částky. 4. Projednávanou věc je třeba i v současné době posuzovat – vzhledem k tomu, že se žalobkyně domáhá nároků plynoucích z porušení dočasného zákazu státní, ke kterému mělo dojít dne 4. 5. 2021 dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném do 31. 12. 2021 (dále jen„ zák. o poz. kom.“). 5. Podle § 19a odst. 1 zák, o poz. kom. silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu. 6. Bylo-li dočasně zakázáno nebo omezeno stání nebo zastavení silničních vozidel podle odstavců 1 až 3, musí být příslušná dopravní značka na pozemní komunikaci umístěna nejméně 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení (srov. § 19a odst. 4 písm. a) zák. o poz. kom.). 7. Podle § 19b odst. 1 zák. o poz. kom. je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. 8. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel (srov. § 19b odst. 2 zák. o poz. kom.). 9. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že vozidlo [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaná, porušilo dočasný zákaz stání, který platil na základě opatření obecné povahy vydaného dne 6. 4. 2021 Městským úřadem Chrudim, Odbor dopravy, oddělení dopravy a komunikací, pro což bylo toto vozidlo odtaženo, resp. posléze vráceno zpět na místo, a dle ustanovení § 19b odst. 2 zák. o poz. kom. je to právě provozovatel vozidla (tedy žalobkyně), kdo nese v tomto případě náklady na odtah, které vznikly, v posuzovaném případě ve výši 1.200 Kč. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal i právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o.z., ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť žalovaná byla v prodlení s plněním peněžitého závazku. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, dále pak náklady dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za sepis žaloby ve výši 300 Kč, celkem je tedy žalovaná povinna uhradit žalobci 1.300 Kč. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.