17 C 57/2022-36 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.530 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že dne 12. 1. 2022 žalovaný cestoval autobusem – linkou 124, avšak při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, a proto byla revizorem žalovanému předepsána přirážka k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Tuto částku a dlužné jízdné ve výši 30 Kč však žalovaný dosud neuhradil, a to ani na základě písemné výzvy zaslané žalované právním zástupcem žalobkyně. 2. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil ho, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu soudu nereagoval a že žalobkyně souhlasila (již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání. 3. Z listinných důkazů, které žalobkyně předložila k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: -) ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] že dne 12. 1. 2022 v 15:36 hodin byl žalovaný zjištěn jako cestující na lince 124 bez platného jízdního dokladu s tím, že je povinen zaplatit 1.500 Kč jako přirážku k jízdnému a dlužné jízdné ve výši 30 Kč, -) z tarifu [anonymizováno] integrované dopravy, že se výše přirážky k jízdnému bez platného jízdního dokladu stanovuje na 1.500 Kč (článek XIII. bod 7.) a cena přestupní jízdenky je 30 Kč (článek III bod 1.), -) z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 14. 3. 2022, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky z dlužného jízdného. 4. Ve věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 1. 2022 uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které vznikl žalovanému závazek zaplatit žalobkyni jízdné za přepravu do místa určení. 5. Řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje (srov. ustanovení § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zák. o sil. dop.“)). 6. Podle ustanovení § 18a odst. 3 zák. o sil. dop. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. 7. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla sjednána smlouva o přepravě, na základě které byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni jízdné, což však neučinil, a byla mu proto důvodně účtována přirážka k jízdnému v příslušné výši, kterou však žalovaný také nezaplatil (dle tvrzení žalobkyně, které však žalovaný nijak nepopíral a zůstal v řízení zcela nečinný). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal i právo na zaplacení úroků z prodlení podle 1970 o.z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť žalovaný byl v prodlení s plněním peněžitého závazku. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), tj. odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána náhrada 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 10. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.