6 C 124/2022-55 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení: a) částky 6 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 500 Kč od 20. 1. 2020 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, neměl v období od 5. 7. 2019 do 12. 10. 2019, tj. po dobu 100 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 6 500 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč krát 100 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 800 Kč. b) částky 3 543 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 243 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, neměl v období od 31. 3. 2020 do 7. 6. 2020, tj. po dobu 69 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 3 243 Kč (denní sazba ve výši 47 Kč krát 69 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 3 543 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný je v registru silničních vozidel od 3. 12. 2018 přinejmenším do 19. 7. 2022 veden jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód]. K tomuto vozidlu v období od 5. 7. 2019 do 12. 10. 2019 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože mu žalobkyně zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období, neuhradil ani tento příspěvek. V registru silničních vozidel je od 31. 12. 2015 přinejmenším do 19. 7. 2022 veden pan [jméno] [příjmení] jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], nicméně z kupní smlouvy plyne, že pan [jméno] [příjmení] dne 1. 7. 2017 prodal toto vozidlo žalovanému. K tomuto vozidlu žalovaný v období od 31. 3. 2020 do 7. 6. 2020 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože mu žalobkyně zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období, neuhradil ani tento příspěvek. 4. Soud projednávanou věc posuzoval podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též„ zákon o pojištění odpovědnosti“). 5. Podle § 18 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti [název žalobkyně] (dále též„ Kancelář“ spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 8. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč (písm. g)) a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč (písm. h)). Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu a podle výše citovaných ustanovení právních předpisů soud podané žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, žalovanou částku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. 10. V registru silničních vozidel je jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] v daném období sice uveden [jméno] [příjmení], nicméně tyto údaje představují toliko vyvratitelnou domněnku (srov. § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti). Žalobkyně prokázala, že vlastnické právo k předmětnému vozidlo v červenci 2017 přešlo na žalovaného. 11. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí náleží náhrada nákladů řízení (§ 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též „o. s. ř.“). Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)). K nákladům řízení patří dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada 21% DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 13. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek byl odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.