6 C 140/2022-48 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 655 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, neměl v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, tj. po dobu 87 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 5 655 Kč (denní sazba ve výši 65 Kč krát 87 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 5 955 Kč. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě namítal, že při nehodě dne 1. 6. 2021 bylo vozidlo zcela zničeno, od té doby není schopné provozu na pozemních komunikacích a vrak dosud nebyl zlikvidován, poněvadž je věcí důležitou pro trestní řízení. Navrhl připojit spis Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 52 T 41/2022 a provést důkaz protokolem o nehodě, dopravně znaleckým posudkem, dokumentací nehody a protokoly o výslechu žalovaného jakožto poškozeného, obžalované a svědků. 3. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: V registru silničních vozidel je od 11. 8. 2020 přinejmenším do 3. 8. 2022 veden žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód]. K tomuto vozidlu žalovaný v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože mu žalobkyně dne 2. 12. 2021 zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období, neuhradil ani tento příspěvek. 4. Soud projednávanou věc posuzoval podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též„ zákon o pojištění odpovědnosti“). 5. Podle § 18 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti [název žalobkyně] (dále též„ Kancelář“ spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu a podle výše citovaných ustanovení právních předpisů soud podané žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. Namítal-li žalovaný, že vozidlo bylo při dopravní nehodě zcela zničeno, soud konstatuje, že k této dopravní nehodě mělo dle samotného tvrzení žalovaného dojít dne 1. 6. 2021. Žalobkyně přitom svojí žalobou nárokuje příspěvek za období 4. 12. 2020 - 28. 2. 2021, tedy ještě před touto nehodou. Již s ohledem na tuto skutečnost bylo bez významu pro projednávanou věc zjišťovat jakékoliv podrobnosti ohledně této nehody, proto soud žalovaným navržené dokazování (viz bod 2 tohoto rozsudku) neprováděl. 11. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí náleží náhrada nákladů řízení (§ 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též „o. s. ř.“). Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)). K nákladům řízení patří dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 13. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek byl odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.