8 C 190/2022-47 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena: 1) dne 29. 8. 2019 smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč, to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1.600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek 3.200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrady za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 240 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 22. 10. 2020. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil. K 7. 1. 2022 dlužil na jistině 7.653,27 Kč, na úhradách za služby 2.186,73 Kč. S požadavkem na jejich zaplacení, to spolu s kapitalizovaným úrokem 2.421,48 Kč (jedná se o úrok 25,77 % ročně z dlužné jistiny 7.653,27 Kč od 23. 10. 2020 do data postoupení 7. 1. 2022), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 775,21 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 7.653,21 Kč od 23. 10. 2020 do data postoupení 7. 1. 2022), to s ročním úrokem z úvěru 25,77 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 7.653,27 Kč vždy za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena. 2) dne 20. 5. 2019 smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč, to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4.400 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4.400 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek 8.800 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrady za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 669 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 13. 7. 2020. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil. K 7. 1. 2022 dlužil na jistině 18.791,61 Kč, na úhradách za služby 5.698,39 Kč. S požadavkem na jejich zaplacení, to spolu s kapitalizovaným úrokem 6.998,14 Kč (jedná se o úrok 24,69 % ročně z dlužné jistiny 18.791,61 Kč od 14. 7. 2020 do data postoupení 7. 1. 2022), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 2.338,38 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 18.791,61 Kč od 14. 7. 2020 do data postoupení 7. 1. 2022), to s ročním úrokem z úvěru 24,69 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 18.791,61 Kč vždy za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena. 2. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů pro věc rozhodných následující zjištění: - žalovaný v Kartě zákazníka – Žádost o spotřebitelský úvěr s datem 20. 5. 2019 a 28. 8. 2019 uvedl své osobní poměry, měsíční příjem, měsíční výdaje (v kartě z 20. 5. 2019 použitelný příjem 18.800 Kč a v kartě ze dne 28. 8. 2019 použitelný příjem 15.874 Kč); - ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne 20. 5. 2019, že tu uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na straně jedné a žalovaný jako zákazník na straně druhé; věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 40.140 Kč (22.000 Kč + úrok 4.400 Kč + administrativní poplatek 4.400 Kč + odměna za hotovostní inkaso splátek 8.800 Kč + poplatek za asistenční služby 540 Kč); zákazník se zavázal celou dlužnou částku splácet v 60 týdenních splátkách po 669 Kč; úroková sazba v případě smlouvy na 60 týdnů 32,15 % ročně; - ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne 28. 8. 2019, že tu uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na straně jedné a žalovaný jako zákazník na straně druhé; věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 14.400 Kč (8.000 Kč + úrok 1.600 Kč + administrativní poplatek 1.600 Kč + odměna za hotovostní inkaso splátek 3.200 Kč); zákazník se zavázal celou dlužnou částku splácet v 60 týdenních splátkách po 240 Kč; úroková sazba v případě smlouvy na 60 týdnů 32,15 % ročně; - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, že [právnická osoba], [IČO], postoupila žalobkyni své pohledávky za dlužníky vzniklé ze smluv o spotřebitelském úvěru, které byly uvedeny v příloze [číslo] této smlouvy (specifikace pohledávek v seznamu postupovaných pohledávek); postoupení bylo žalovanému oznámeno listinou ze dne 3. 2. 2022; předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 14. 4. 2022. 3. Provedeným dokazováním (když to žalovaný ani v řízení nečinil sporným) má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byly uzavřeny shora uvedené smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ze smluv vyplývalo, jakým způsobem měl žalovaný úvěry původnímu věřiteli vrátit a jaké další platby měl uhradit (viz shora popsané úhrady). Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy shora prokázala, že žalovaný uvedenou povinnost porušil, když přestal úvěry splácet. To žalovaný nepopřel. Pokud žalovaný části jistiny a úhrad dosud neuhradil, bylo namístě mu uložit všechny dosud dlužné částky zaplatit (zaplatit dlužné části jistiny a úhrad). To žalobkyni jako subjektu, kterému byly pohledávky ze smluv o úvěru shora původním věřitelem postoupeny (§ 1879 a násl. o.z.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.6.2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Vedle toho náleží žalobkyni i úrok z úvěru v obvyklé výši odpovídající době sjednání úvěru (§ 2395 o.z.) a úrok z prodlení za prodlení se zaplacením dluhu (§ 1970 o. z., § 2 vyhl.č.351/2013 Sb.). 4. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 1.374 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 500 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit. vyhlášky) a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).