8 C 213/2022-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla žalovaná jako držitel televizního přijímače přihlášená jako poplatník do příslušné evidence povinna platit televizní poplatky. Žalovaná této své povinnosti nedostála, když nezaplatila televizní poplatky za níže uvedená období: v roce 2021 za měsíce srpen, září, říjen, listopad a prosinec, v roce 2022 za měsíce leden a únor. Za každý z uvedených měsíců žalovaná dluží 135 Kč - celkem částku 945 Kč. Protože ji žalovaná neuhradila ani na základě výzvy žalobkyně, obrátila se ta se svým požadavkem na soud, včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků počínaje prvním dnem prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne 19. 7. 2022 (datum vyhotovení žaloby) v celkové výši 58,24 Kč. Dále žalobkyně žádala po žalované částku 63 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky vyplývající z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - z předžalobní upomínky datované 4. 4. 2022, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána k zaplacení dlužné částky 1.008 Kč (dlužné televizní poplatky v roce 2021 za měsíce srpen, září, říjen, listopad a prosinec, v roce 2022 za měsíce leden a únor + 63 Kč náklady na upomínku); - z Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, že žalovaná se jako poplatník televizních poplatků přihlásila v červnu 2014. 3. Televizní poplatky upravuje zák.č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Poplatníkem televizního poplatku je mimo jiné fyzická osoba, která byla vlastníkem televizního přijímače (§ 3 odst. 2 cit. zákona). Měsíční výše televizního poplatku za žalobkyní specifikované období činila částku 135 Kč (§ 6 cit. zákona). Poplatník byl přitom povinen poplatek platit provozovateli vysílání nejpozději do 15tého dne každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 1,2 cit. zákona). 4. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná tak v označených měsících neučinila. Žalovaná toto její tvrzení přitom nečinila sporným. Za situace, kdy žalobkyně doložila, že žalovaná byla ve sm. citované úpravy výše jako poplatník povinna televizní poplatek hradit (viz výpis z evidence České pošty - § 8 cit. zákona o poplatcích), soud shledal požadavek žalobkyně důvodným a žalobě v plném rozsahu vyhověl. To včetně zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 1970 zák.č.89/2012 Sb. a § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb. počínaje dnem následujícím po jeho splatnosti ke dni určenému žalobkyní. 5. Žaloba ale byla zamítnuta ohledně požadavku na náklady spojené s uplatněním pohledávky 63 Kč. Žalobkyně nárok na uvedenou částku odvozovala z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022 uzavřené mezi ní a [právnická osoba] Předně nutno uvést, že uvedenou dohodu soudu nedoložila. Dále není zřejmé, jaké konkrétní náklady tato částka představuje – pokud by mělo jít o náklady upomínání (viz specifikace částky ve výzvě ze 4. 4. 2022), pak uvedená výzva byla výzvou žalobkyně nikoli výzvou vyhotovenou společností [právnická osoba] A žádná upomínka vyhotovená touto společností soudu předložena nebyla. 6. Žalobkyně ale měla neúspěch pouze v nepatrné části a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 3, § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně. Jejich výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, jedno písemné podání – žaloba) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 2 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit. vyhlášky) a částka 126 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 7. Žalovaná je povinna plnit ve lhůtě k plnění obvyklé délky (§ 160 odst. 1 o.s.ř., náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).