8 C 241/2022-25 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byl žalovaný jako držitel televizního přijímače přihlášený jako poplatník do příslušné evidence povinen platit televizní poplatky. Žalovaný této své povinnosti nedostál, když nezaplatil televizní poplatky za níže uvedená období: v roce 2019 za měsíc listopad a prosinec, v roce 2020 za měsíce duben, květen, červen, červenec, v roce 2021 za měsíce březen, duben, květen, září, říjen, listopad, prosinec a v roce 2022 za měsíce leden a únor. Za každý z uvedených měsíců žalovaný dluží 135 Kč - celkem částku 2.025 Kč. Protože ji žalovaný neuhradil ani na základě výzvy žalobkyně, obrátila se ta se svým požadavkem na soud, včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků počínaje prvním dnem prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne 19. 7. 2022 (datum vyhotovení žaloby) v celkové výši 269,39 Kč. Dále žalobkyně žádala po žalovaném částku 63 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky vyplývající z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - z předžalobní upomínky datované 28. 3. 2022, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván k zaplacení dlužné částky 3.978 Kč (dlužné televizní poplatky v roce 2018 za měsíce únor, březen, duben, květen, červen, červenec, srpen, září, říjen, listopad a prosinec, v roce 2019 za měsíce leden, únor, březen, listopad a prosinec, v roce 2020 za měsíce duben, květen, červen, červenec, v roce 2021 za měsíce březen, duben, květen, září, říjen, listopad, prosinec a v roce 2022 za měsíce leden a únor + 63 Kč náklady na upomínku); -) z Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, že žalovaný se jako poplatník televizních poplatků přihlásil v únoru 2008. 3. Televizní poplatky upravuje zák.č.348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Poplatníkem televizního poplatku je mimo jiné fyzická osoba, která byla vlastníkem televizního přijímače (§ 3 odst. 2 cit. zákona). Měsíční výše televizního poplatku za žalobkyní specifikované období činila částku 135 Kč (§ 6 cit. zákona). Poplatník byl přitom povinen poplatek platit provozovateli vysílání nejpozději do 15tého dne každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 1,2 cit. zákona). 4. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný tak v označených měsících neučinil. Žalovaný toto její tvrzení přitom nečinil sporným. Za situace, kdy žalobkyně doložila, že žalovaný byl ve sm. citované úpravy výše jako poplatník povinen televizní poplatek hradit (viz výpis z evidence České pošty - § 8 cit. zákona o poplatcích), soud shledal požadavek žalobkyně důvodným a žalobě v plném rozsahu vyhověl. To včetně zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 1970 zák.č.89/2012 Sb. a § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb. počínaje dnem následujícím po jeho splatnosti ke dni určenému žalobkyní. 5. Žaloba ale byla zamítnuta ohledně požadavku na náklady spojené s uplatněním pohledávky 63 Kč. Žalobkyně nárok na uvedenou částku odvozovala z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022 uzavřené mezi ní a [právnická osoba] Předně nutno uvést, že uvedenou dohodu soudu nedoložila. Dále není zřejmé, jaké konkrétní náklady tato částka představuje – pokud by mělo jít o náklady upomínání (viz specifikace částky ve výzvě z 28. 3. 2022), pak uvedená výzva byla výzvou žalobkyně nikoli výzvou vyhotovenou společností [právnická osoba] A žádná upomínka vyhotovená touto společností soudu předložena nebyla. 6. Žalobkyně ale měla neúspěch pouze v nepatrné části a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 3, § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně. Jejich výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, jedno písemné podání – žaloba) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 2 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit. vyhlášky) a částka 126 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 7. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé délky (§ 160 odst. 1 o.s.ř., náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).