8 C 94/2022-35 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 7 209 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že žalovaný, který byl v registru silničních vozidel registrován jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl v době od 3. 8. 2019 – 27. 12. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti vyplývající z § 1 odst.2 zák.č.168/1999 Sb. Za uvedené období byl žalovaný dle žalobkyně povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 6 909 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč x 147 nepojištěných dní). Protože tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobkyně a po upomínkách, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle částky 6 909 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 6 909 Kč za dobu od 13. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP datované 29. 7. 2021, že výzva byla adresována žalovanému jako vlastníku/provozovateli vozidla rz [anonymizováno], aby uhradil za období bez pojištění od 3. 8. 2019 – 27. 12. 2019 (147 dní) příspěvek do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 6 909 Kč (47 Kč denní sazba x 147 dní bez pojištění), a dále náklady uplatnění 300 Kč; -) žalobkyně dále vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů upomínkou ze dne 3. 11. 2021; předžalobní výzva žalobkyně adresovaná žalovanému je datována ke dni 12. 1. 2022; -) z kupní smlouvy datované 23. 11. 2017, že vozidlo VW Passat, barva červená, rz [anonymizováno], zakoupil žalovaný od prodávajícího [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. 3. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst.2 písm.a zák.č.168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění zák.č.293/2017 Sb.) 4. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst.1 cit.zákona). 5. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (§ 4 odst.2 cit. zákona). 6. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst.2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst.3 cit.zákona). 7. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7 (§ 4 odst.6 věta první cit. zákona). 8. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (§ 4 odst.7 cit.zákona). 9. Jak plyne z výše uvedené zákonné úpravy, jednou z podmínek vzniku nároku žalobkyně na příspěvek do garančního fondu je, že žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek odešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7 §4 cit. zákona (viz § 4 odst. 6 věta první cit. zákona). 10. Ačkoliv žalobkyně splnila svou povinnost a zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, nesplnila již podmínku včasnosti zaslání takové výzvy. Žalobkyně se v daném řízení domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku za období od 3. 8. 2019 – 27. 12. 2019, žalovanému však výzva k úhradě příspěvku ve výši 6 909 Kč byla zaslána až dopisem ze dne 29. 7. 2021, čímž žalobkyně nenaplnila smysl ustanovení § 4 odst. 6 cit. zákona, když výzvu k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním zaslala žalovanému opožděně a promarnila tak jednoletou prekluzivní lhůtu pro uplatnění svého práva, plynoucí ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. 11. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně v průběhu výše uvedené jednoleté lhůty neodeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku s obsahovými náležitostmi dle § 4 odst. 7 cit. zákona, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť žalobkyně neprokázala splnění uvedené zákonné podmínky pro vznik nároku na příspěvek (včetně částky 300 Kč na mimosoudní uplatnění práva a zákonného úroku z prodlení). 12. V řízení by s ohledem na procesní výsledek řízení měl právo na náhradu nákladů řízení žalovaný (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalovanému však žádné náklady nevznikly (nebyly ze spisu zjištěny).