15 C 191/2022-53 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 18. 8. 2022 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 17.145,77 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Smlouvou byla ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. K prolongaci smlouvy došlo do 7. 3. 2023. Pro případ opakovaného porušení platební povinnosti žalované byla sjednána smluvní pokuta zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti tím, že neuhradila zálohy za měsíce květem a červen 2021. Žalobkyně dne 28. 7. 2021 ukončila dodávku elektřiny a přípisem ze dne 5. 8. 2021 pro opakované neplnění platebních povinností žalované odstoupila od smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 8.000 Kč vyúčtováním [variabilní symbol] splatným 9. 8. 2021 za měsíce červenec 2021 do března 2023 (tj. za 20 měsíců po 400 Kč). Žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc květen 2021 v rámci upomínky ze dne 4. 6. 2021. Za odebranou elektřinu za zúčtovací období od 16. 12. 2020 do 28. 7. 2021 žalobkyně vystavila žalované fakturu [variabilní symbol] na částku 13.912,32 Kč, která byla opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] znějícím na částku 9.245,77 Kč za 6,212 MWh odebrané elektřiny v období od 16. 12. 2020 do 28. 7. 2021, a to se splatností 4. 10. 2021 (žalobkyně vyúčtovala 19.805,77 Kč cenu odebrané elektřiny, 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, zúčtovala zaplacené zálohy 10.760 Kč a vyúčtovala 100 Kč jako smluvní pokutu, kterou však nepožaduje). K úhradě tedy zbývá částka 9.145,77 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], zajistit s účinností od [datum] na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy, žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuce regulovanou cenu stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy ve výši 2.500 Kč. Bylo rovněž ujednáno (v oddílu nazvaném jako„ ostatní ujednání“) oprávnění žalobkyně účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro případ odstoupení od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka v kategorii„ domácnost“; dále byla sjednána povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců s automatickou opakovanou prolongací o 24 měsíců. Plánem záloh ze dne 20. 12. 2020 byly na období od ledna 2021 do dubna 2022 předepsány měsíční zálohy ve výši 2.690 Kč splatné vždy k 15. dni příslušného měsíce. Dopisem ze dne 4. 6. 2021 upomenula žalobkyně žalovanou k zaplacení neuhrazené zálohy ve výši 2.690 Kč splatné 15. 5. 2021 a vyúčtovala jí smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dopisem ze dne 21. 6. 2021 upomenula žalobkyně žalovanou k zaplacení neuhrazených záloh ve výši 2 x 2.690 Kč splatných 15. 5. 2021 a 15. 6. 2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč a současně upozornila na přerušení dodávky elektřiny, nebude-li uhrazeno do 28. 6. 2021. Dne 5. 8. 2021 žalobkyně sdělila žalované, že z důvodu porušování platebních povinností odstupuje od smlouvy a dále vyúčtovala žalované fakturou [číslo] smluvní pokutu ve výši 8.000 Kč za předčasné ukončení smlouvy (20 měsíců po 400 Kč) se splatností 9. 8. 2021. Vyúčtováním dodávky elektřiny [variabilní symbol] ve znění opravného vyúčtování [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu 6,212 MWh odebrané elektřiny v období od 16. 12. 2020 do 28. 7. 2021 v odběrném místě [adresa žalované], a smluvní pokutu 200 Kč částkou 9.245,77 Kč při zúčtování přijatých plateb ve výši 10.760 Kč se splatností 4. 10. 2021. Dopisy ze dne 12. 12. 2021, 18. 2. 2022 byla žalovaná o zaplacení upomínána a upozorněna na možný soudní spor. 6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah z titulu smlouvy o dodávce elektřiny (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů). Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala ji odebírat a platit za ni, resp. hradit sjednané zálohy. Tomu však žalovaná nedostála a porušila tak smluvní povinnost (§ 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku - dále jen „o. z.“). 7. Žalobkyně a žalovaná si pro případ porušení povinností ze smlouvy (pro neplnění platebních povinností a pro ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby jejího trvání) sjednaly smluvní pokutu. Protože smlouva byla ukončena předčasně odstoupením žalobkyně pro neplnění platebních povinností žalovanou, byla smluvní pokuta účtována důvodně (§ 2048 o. z.). Soud přihlédl k tomu, že se žalovaná tvrzením žalobkyně nijak nebránila, nesporovala existenci závazku, výši dluhu, když zůstala v řízení zcela pasivní. 8. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11) po 300 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a), navýšená o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 2.252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.