18 C 103/2023-39 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě
ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2023:18.C.103.2023.3 Datum: 2023-08-30 Předmět: zaplacení 11 540,38 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", ["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 11 540,38 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 11 540,38 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu odůvodnila zejména tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu na odběrné místo [adresa žalovaného] a žalovanému závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalobkyně dodala žalovanému elektřinu v období od [datum] do [datum] za cenu 11 540,38 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo]. Uvedenou fakturu žalovaný neuhradil.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem vyslovila souhlas a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.
5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:
-) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a poskytovat související služby, žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit; smlouva byla uzavřena na dobu určitou s možností opakovaného prodloužení smlouvy,
-) fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu 9, [číslo] MWh odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou 40.450,38 Kč, resp. po odečtení zaplacených záloh ve výši 29.000 Kč částkou 11.540,38 Kč splatnou dne [datum],
-) dopisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní o zaplacení upomínán s upozorněním na možné soudní řízení.
6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah z titulu smlouvy o dodávce elektřiny (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů), jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa, a žalovaný se zavázal za dodávku elektrické energie zaplatit. Žalovaný však své povinnosti platit za dodanou elektřinu nedostál a porušil tak smluvní povinnost (§ 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Soud přihlédl k tomu, že se žalovaný tvrzením žalobkyně nijak nebránil, nesporoval existenci závazku, výši dluhu, když zůstal v řízení zcela pasivní. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 2.252 Kč. Při vyčíslení nákladů řízení soud vycházel z ustanovení § 14b zmíněné vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (obsahují skutkově obdobná tvrzení jako např. v řízení vedeném pod sp. zn. 11 C 8/2020, sp. zn. 11 C 202/2020), kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.
8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.
9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.