18 C 88/2023-43 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 49 358,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu. Obchodník s plynem odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu s žalovanou pro neplnění platebních povinností. Dne [datum] byl prostřednictvím aplikace [příjmení] - line servis PDS podán požadavek na ukončení dodávky plynu do odběrného místa [adresa] z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum]. Dne [datum] byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek na ukončení dodávky plynu do odběrného místa [adresa] z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum] Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla [datum] a od následujícího dne byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce. O vzniku neoprávněného odběru a neoprávněné distribuci byla žalovaná informována oznámením ze dne [datum], [datum], [datum]. Žalovaná odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, ten se žalobkyně neúspěšně snažila demontovat. Žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou domu neoprávněného odběru, což dokládá i fakt, že zde přebrala doporučenou poštu a zaslala žalobkyni fotografii plynoměru. Neoprávněný odběr byl ukončen přepisem odběrného místa na žalovanou jako fyzickou osobu. Zjištěné množství 486 m3 neoprávněně odebraného plynu od [datum] do [datum] bylo vyčísleno ve faktuře [variabilní symbol] částkou 49 358,45 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná fakturu neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 4. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) smlouvou o připojení k distribuční soustavě ze dne [datum] se žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované na adrese [adresa], k distribuční soustavě a zajistit požadovanou kapacitu, -) smlouvou o připojení k distribuční soustavě ze dne [datum] se žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované (jako fyzické osoby) na adrese [adresa], k distribuční soustavě a zajistit požadovanou kapacitu, -) servisními zakázkami žalobkyně dokládala, že dne [datum], [datum] a [datum] se neúspěšně pokusila kontaktovat žalovanou a demontovat plynoměr, dne [datum] byl na odběrném místě proveden odečet po neoprávněném odběru plynu, -) z fotodokumentace ze dne [datum] byl zjištěn stav plynoměru 8 681 m³, -) žádostí datovanou [datum] požádal obchodník s plynem společnost [právnická osoba] o ukončení distribuce plynu ve prospěch žalované na adrese [adresa], z důvodu neplacení, -) žádostí datovanou [datum] požádal obchodník s plynem společnost [právnická osoba] o ukončení distribuce plynu ve prospěch žalované na adrese [adresa], z důvodu neplacení, -) dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované, že obchodník s plynem ji požádal o ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]; z důvodu nepřístupnosti měřidla nastal ke dni [datum] účinek ukončení dodávky plynu s tím, že od následujícího dne do demontáže měřidla bude další distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce, -) dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované, že obchodník s plynem ji požádal o ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]; z důvodu nepřístupnosti měřidla nastal ke dni [datum] účinek ukončení dodávky plynu s tím, že od následujícího dne do demontáže měřidla bude další distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce, -) dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované, že obchodník s plynem ji požádal o ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]; z důvodu nepřístupnosti měřidla nastal ke dni [datum] účinek ukončení dodávky plynu s tím, že od následujícího dne do demontáže měřidla bude další distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce, -) dopisy ze dne [datum] byla žalovaná o zaplacení upomínána, -) fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za neoprávněnou distribuci plynu v období od [datum] do [datum] částku 49 358,45 Kč splatnou dne [datum], počáteční stav měřidla činil 8 195 m³, -) výzvou k úhradě pohledávky ze strany zástupce žalobkyně ze dne [datum] byla žalovaná o zaplacení písemně upomínána a upozorněna na možný soudní spor. 5. Z hlediska práva hmotného soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). 6. Neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (§ 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona), odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění (§ 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona). 7. Neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (§ 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona). 8. Neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují (§ 74 odst. 6 energetického zákona). 9. Při neoprávněném odběru je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu (§ 74 odst. 7 věta první energetického zákona). 10. Při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu (§ 74 odst. 8 energetického zákona). 11. Soud tedy vzal za prokázané, že žalované byl do odběrného místa na adrese [adresa], v době od [datum] do [datum] neoprávněně distribuován plyn a žalovaná jej neoprávněně odebírala. Tím vznikla žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy škoda ve výši 49 358,45 Kč, kterou stanovila dle vyhlášky č. 108/2011 Sb. Protože žalovaná žalobkyni škodu neuhradila, byla žaloba podána důvodně a po právu. Soud přihlédl k tomu, že žalovaná byla v řízení zcela pasivní, nečinila spornou existenci ani výši dluhu. 12. Soud tedy žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal i právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť žalovaná byla ode dne následujícího po dni splatnosti faktury za neoprávněně odebraný a distribuovaný plyn v prodlení. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 317 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 975 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 49 358,45 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. 14. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 15. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce patnácti dnů.