ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2023:4.C.84.2023.3 Datum: 2023-07-31 Předmět: zaplacení 10 120 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1931 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 127/2005 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva kupní"]
O co šlo: zaplacení 10 120 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1931 z. č.)
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 120 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo], smlouvu o pronájmu koncového zařízení (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný se ve Smlouvě zavázal hradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednané nájemné. Zařízení byl povinen po skončení pronájmu řádně a včas nepoškozené vrátit. Dle smluvních ujednání vznikl operátorovi nárok na smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového Zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil smluvní pokutu naúčtovanou dle vyúčtování - dokladu [číslo] vystaveného dne 06. 04. 2021, splatného dne 20. 04. 2021. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 08. 2022 a to s účinností ke dni 18. 08. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 10. 01. 2023 Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Žalovaný se ve Smlouvě dále zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Tato položka byla ve vyúčtováních účtována pod označením Splátky. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky Zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za Zařízení dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 23. 02. 2021, splatného dne 09. 03. 2021. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 08. 2022 a to s účinností ke dni 18. 08. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“), kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.
5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:
Právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo], smlouvu o pronájmu koncového zařízení (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný se ve Smlouvě zavázal hradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednané nájemné. Zařízení byl povinen po skončení pronájmu řádně a včas nepoškozené vrátit. Dle smluvních ujednání vznikl operátorovi nárok na smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového Zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí (důkaz: Účastnická smlouva vč. smlouvy o pronájmu, Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]). Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil smluvní pokutu naúčtovanou dle vyúčtování - dokladu [číslo] vystaveného dne 06. 04. 2021, splatného dne 20. 04. 2021 (důkaz: Vyúčtování - doklad [číslo]). Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 08. 2022 a to s účinností ke dni 18. 08. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně (důkaz: Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 10. 08. 2022 vč. Přílohy [číslo] (seznamu postoupených pohledávek), Potvrzení o zaplacení kupní ceny, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání). Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 10. 01. 2023 (důkaz: touto výzvou). Žalovaný se ve Smlouvě dále zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Tato položka byla ve vyúčtováních účtována pod označením Splátky (důkaz: Účastnická smlouva vč. smlouvy o pronájmu, Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]). Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky Zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za Zařízení dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 23. 02. 2021, splatného dne 09. 03. 2021 (důkaz: tímto vyúčtováním). Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 08. 2022 a to s účinností ke dni 18. 08. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně (důkaz: Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 10. 08. 2022 vč. Přílohy [číslo] (seznamu postoupených pohledávek), Potvrzení o zaplacení kupní ceny, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání). Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou (důkaz: touto výzvou).
6. Po právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 89/2012 Sb. (o. z.) a zákona [číslo] o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále ZEK).
7. Dle § 63 ZEK musí být ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeny tímto ustanovením specifikované skutečnosti.
8. Ust. § 2079 odst. 1 o. z. uvádí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.).
10. Ust. § 1970 o. z. stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Z předložených listinných důkazů bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným Smlouvu, jež se řídí zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě toho právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému [příjmení] a žalovaný se zavázal k jeho vrácení a úhradě smluvní pokuty v případě, že by porušil tuto svou povinnost. Dále se žalovaný zavázal uhradit cenu zařízení. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil. Žalobkyně předmětný nárok nabyla na základě postoupení pohledávky, což bylo žalovanému oznámeno. Na základě zjištěného skutkového stavu a podle výše citovaných ustanovení právních předpisů soud podané žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.