6 C 263/2022-63 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 19. 3. 2001 smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu č. 0694851183/0800, na jejímž základě se žalované zavázala poskytnout úvěr na sporožirovém účtu (dále též„ kontokorent“) až do limitu 16 000 Kč. Dodatkem ke smlouvě následně došlo k navýšení limitu na částku 24 000 Kč. Za poskytnutý kontokorent byla žalovaná povinna platit úrok, společně s poplatky za služby spojené s vedením kontokorentu dle aktuálního ceníku. Žalovaná byla oprávněna poskytnutý kontokorent na svém účtu průběžně čerpat s tím, že nesmí přečerpat povolený úvěrový rámec nad sjednanou částku a má povinnost poskytnutý kontokorent v celé výši splatit, tzn. zajistit, aby byl zůstatek na účtu kladný nebo alespoň nulový, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru. Úplným splacením kontokorentu žalovaná dle smlouvy automaticky nabyla možnost opět kontokorent za sjednaných podmínek čerpat. Žalovaná své povinnosti porušila. Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který byla žalobkyně oprávněna úročit vedle řádného smluvního úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaná neuhradila nepovolený debetní zůstatek ani přes poslední výzvu žalobkyně ze dne 1. 2. 2022, v níž žalobkyně současně vypověděla smlouvu o sporožirovém účtu. Dlužná pohledávka byla převedena na evidenční účet pro splácení pohledávky č. 4640360053/0800. Ke dni zesplatnění (1. 2. 2022) dlužná částka činila 28 185,53 Kč. Po zesplatnění byly uhrazeny platby ve výši 6 000 Kč, které byly v částce 4 192,12 Kč započteny na úroky z prodlení a úroky po splatnosti a v částce 1 807,88 Kč byly započteny na jistinu, ke dni 12. 9. 2022 dluh žalované na jistině činil 26 377,65 Kč. Po předání pohledávky do advokátní kanceláře žalovaná zaplatila částku 1 000 Kč. Žalobkyně tak dluží na jistině částku 25 377,65 Kč, částku 74,07 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 11,75 % ročně z jistiny kontokorentu za období 2. 2. 2022 - 19. 9. 2022, částku 60,25 Kč jako zákonný úrok z prodlení od 2. 2. 2022 do 19. 9. 2022 a dále smluvní úrok 11,75 % a současně zákonný úrok z prodlení v téže výši 11,75 % z částky 26 377,65 Kč od 20. 9. 2022 do 11. 10. 2022 a z částky 25 377,65 Kč (neboť žalovaná dne 11. 10. 2022 zaplatila žalobkyni částku 1 000 Kč) od 12. 10. 2022 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dne 14. 2. 2023 zaslala žalobkyně soudu podání, v němž žalobu vzala částečně zpět, a to s ohledem na skutečnost, že po podání žaloby (ze dne 3. 11. 2022) žalovaná uhradila dne 10. 11. 2022 částku 1 500 Kč, dne 6. 1. 2023 částku 500 Kč a dne 9. 2. 2023 částku 500 Kč. Přestože žalobkyně uvedla, že bere žalobu zpět pouze co do částky 2 500 Kč, z obsahu jejího podání ze dne 14. 2. 2023 (zejména z nově formulovaného petitu) bylo zřejmé, že žalobu bere částečně zpět i co do úroku a úroku z prodlení v odpovídající výši dle plateb, které žalovaná žalobkyni uhradila. Soud proto postupoval dle § 96 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též„ o. s. ř.“), a řízení částečně zastavil co do částky 2 500 Kč, úroku z prodlení a úroku, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. 4. Z žalobkyní předložených listin učinil soud následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne 19. 3. 2001, č. CS00000016326740 se podává, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytovala kontokorent ve výši 16 000 Kč na sporožirovém účtu č. 5311846. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni roční úrok z kontokorentu, jehož výše je vždy stanovena v platném sdělení žalobkyně, a dále ceny za služby spojené s vedením kontokorentu stanovené aktuálním sazebníkem. Úroky a ceny za služby budou připisovány k jistině. Žalovaná je povinna nepřekročit jeho sjednanou výši. Žalovaná je povinna splatit žalobkyni dluh z kontokorentu včetně úroků a cen za služby nejpozději do jednoho roku od prvého čerpání kontokorentu. Za porušení smluvních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat sankční úroky od počátku přečerpání kontokorentu. Žalobkyně je oprávněna vypovědět tuto smlouvu s okamžitou účinností ke dni doručení výpovědi, poruší-li žalovaná nebo spoludisponující osoby sjednané smluvní podmínky. 6. Z výpisů z účtu žalované soud zjistil, že žalovaná v období od 1. 1. 2002 do 31. 5. 2019 čerpala kontokorentní úvěr, v podstatě po celou tuto dobu byla na svém účtu„ v minusu“. Od listopadu 2009 pak sjednaná výše kontokorentního úvěru činila 24 000 Kč. 7. Z dopisů ze dne 3. 2. 2022 a 21. 9. 2022 včetně potvrzení České pošty, s.p. plyne, že žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvy k zaplacení. V dopise ze dne 3. 2. 2022 je rovněž oznámeno žalované, že pohledávka byla dne 2. 2. 2022 převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Ke dni převodu byla celková dlužná částka 28 679,35 Kč a skládala se z nepovoleného přečerpání ve výši 28 185,53 Kč a řádných úroků a zákonných úroků z prodlení ve výši 493,82 Kč. 8. Z žalobkyní předložených listin učinil soud následující skutková zjištění: Dne 19. 3. 2001 žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr na jejím běžném účtu až do výše 16 000 Kč (od listopadu 2009 do výše 24 000 Kč). Žalovaná úvěr čerpala. Protože jej nesplácela, žalobkyně přikročila k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění (1. 2. 2022) dlužná částka činila 28 185,53 Kč. Po zesplatnění byly uhrazeny platby ve výši 6 000 Kč, které byly v částce 4 192,12 Kč započteny na úroky z prodlení a úroky po splatnosti a v částce 1 807,88 Kč byly započteny na jistinu, ke dni 12. 9. 2022 dluh žalované na jistině činil 26 377,65 Kč. Následně žalovaná zaplatila žalobkyni platby, jež byly započteny na jistinu, konkrétně dne 11. 10. 2022 částku 1 000 Kč, dne 10. 11. 2022 částku 1 500 Kč, dne 6. 1. 2023 částku 500 Kč a dne 9. 2. 2023 částku 500 Kč. 9. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o úvěru dle §§ 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Žalobkyně tvrdila a důkazy prokázala, že žalovaná poskytnutý úvěr spolu se smluveným úrokem žalobkyni řádně nesplácela, a žalobkyně tak přistoupila k pro tento případ smluvenému zesplatnění všech pohledávek z úvěrové smlouvy. Za situace, kdy žalovaná neuhradila celkovou dlužnou částku dobrovolně, bylo na místě, aby žalované povinnost dlužnou jistinu a smluvené úroky zaplatit uložil soud svým rozhodnutím. Žalovaná je dále povinna zaplatit i úroky z prodlení (§ 369 odst. 1 obchodního zákoníku, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, dlužnou částku nesporovala (naopak ji alespoň částečně i v průběhu řízení splácela) a ani jinak se žalobě nebránila. 10. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí náleží náhrada nákladů řízení (§ 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též „o. s. ř.“). Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1 016 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)). K nákladům řízení patří dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada 21% DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 468 Kč je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Žalované byly stanoveny lhůty k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Soud o věci samé rozhodl bez jednání (§ 115a o. s. ř.).