14 C 173/2023-46 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 11.042,68 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že dne 15. 10. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného. Fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány služby dodávky elektřiny za fakturační období od 16. 11. 2020 do 27. 05. 2021 při celkové spotřebě 2,629 MWh ve výši 13.542,68 Kč, na kterou žalovaný po částečných úhradách zůstal dlužen částku 11.042,68 Kč splatnou dne 23. 6. 2021. Pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 21. 7. 2023, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 13. 10. 2017. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených důkazů soud zjistil: -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost, že tuto smlouvu uzavřeli dne 15. 10. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], jako obchodník a žalovaný jako zákazník, přičemž předmětem této smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa žalovaného, -) z faktury [číslo] že doplatek spotřebované elektřiny za fakturační období od 16. 11. 2020 do 27. 05. 2021 při celkové spotřebě 2,628 MWh činil 11.042,68 Kč splatných dne 23. 6. 2021, -) ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 13. 10. 2017, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení postupitele o postoupení pohledávek, že předmětné pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni, -) z upomínky, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možné vymáhání dluhu soudní cestou. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. S ohledem na výše zjištěný skutkový stav, kdy žalovaný řádně a včas nezaplatil za uvedená období vyúčtované služby dodávky elektřiny postupoval soud ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2016 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní upomínka) po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Žalobkyně podává u zdejšího soudu obdobné žaloby z postoupených pohledávek na zaplacení energií opakovaně, přičemž se jedná o návrhy podávané na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů. Tato věc byla podle § 115a o. s. ř. projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání.