14 C 24/2024-44 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 121.599,40 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dne 13. 3. 2022 uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , v rámci které byl následně žalovanému poskytnut revolvingový úvěr a podpisem úvěrové smlouvy se její nedílnou součástí staly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 120.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,29 % ze sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že 1. splátka byla splatná 20. dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný vyčerpal celkem částku 131.865 Kč a vrátil pouze částku 35.235 Kč. Jelikož žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 11. 9. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Jelikož žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, má žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 121.599,40 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Provedenými důkazy soud zjistil:- ze smlouvy o revolvingovém úvěru, že dne 13. 3. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím karty v rozsahu uvedeném v úvěrových podmínkách,- z výpisu čerpání, splátek a úhrad a výzvy ke splacení celého úvěru, že žalovaný dluží žalobkyni žalovanou částku,- z dopisu ze dne 11. 9. 2023, že žalobkyně úvěr pro prodlení žalovaného zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru,- z předžalobní výzvy, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru žalovanému úvěr, který žalovaný vyčerpal, ale řádně a včas nevrátil a zůstal tak dlužen žalovanou částku. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, byla proto podána důvodně a po právu a soud jí zcela vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, uplatněný nárok nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 4.864 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 5.980 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.7. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).