15 C 51/2024-32 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 7. 3. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 20.000 Kč s příslušenstvím jako plnění bez právního důvodu. Vylíčila, že původní věřitel společnost , právnická osoba, , poskytla žalovanému dne 29. 3. 2022 částku 20.000 Kč na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se předmětné částky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023 postoupena společnosti , právnická osoba, ., která následně postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 6. 2023.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:Potvrzením o provedené platbě vzal soud za prokázané, že dne 29. 3. 2022 byla provedena platba ve výši 20.000 Kč z účtu společnosti , právnická osoba, na účet č. , č. účtu, . Tento účet je dle potvrzení , právnická osoba, ., evidován pro žalovaného.Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023, jejíž přílohou je seznam postupovaných pohledávek, bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla společností , právnická osoba, , postoupena společnosti , právnická osoba, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023 byla dále pohledávka za žalovaným společností , právnická osoba, postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky žalobkyni bylo původním věřitelem žalovanému oznámeno dopisem ze dne 14. 1. 2024 a byl vyzván k plnění; současně s tím byl žalovaný vyzván k plnění právním zástupcem žalobkyně a upozorněn na možný soudní spor.6. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 o. z.). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 o. z.).7. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.8. V projednávané věci žalobkyně prokázala, že její právní předchůdkyně poskytla žalovanému částku 20.000 Kč bez platného závazku Protože bylo plněno bez právního důvodu a žalovaný plnění přes výzvy nevrátil, je povinen poskytnuté plnění jako bezdůvodné obohacení vrátit spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).9. Žalovaný je povinen plnit žalobkyni, neboť předmětná pohledávka byla dle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni, která je v tomto řízení aktivně legitimována.10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 300 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % dle § 137 o.s.ř., celkem 2.252 Kč.11. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.