15 C 57/2024-44 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 15. 5. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 29.946,22 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 12. 2021; na základě této smlouvy dodávala žalovanému elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Za období od 4. 10. 2022 do 25. 4. 2023 vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřinu č. 2315952744 se splatností 18. 5. 2023, jíž vyčíslila nedoplatek 21.946,22 Kč. Za období od 19. 12. 2021 do 3. 10. 2022 vystavila žalovanému fakturu č. 2240038596 se splatností 24. 10. 2022, jíž vyčíslil nedoplatek 24.670,86 Kč; žalovaný na uvedenou fakturu zaplatil dne 17. 1. 2023 částku 15.431 Kč, dne 15. 2. 2023 částku 749,86 Kč a dne 17. 3. 2023 částku 970 Kč; nedoplatek ve výši 7.520 Kč žalovaný neuhradil. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení 2 x 240 Kč představující poplatky za upomínání.2. Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 28. 4. 2022 č. j. 11 Nc 850/2020-86, který nabyl právní moci 15. 6. 2022, omezen ve svéprávnosti a byl mu jmenován opatrovník. Na základě usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 7. 12. 2022 č. j. 0 P 133/2022-140 byla žalovanému jmenována opatrovnice v záhlaví uvedená.3. Žalovaný ani jeho opatrovnice se k žalobě nevyjádřili.4. Žalobkyně se z nařízeného ústního jednání omluvila, žalovaný a jeho opatrovnice se nedostavili, a proto soud jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) v jejich nepřítomnosti.5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne 17. 12. 2021 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit. Přílohou smlouvy byly ceníky a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, podle kterých byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek 240 Kč.Vyúčtováním č. 2240038596 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 47.430,86 Kč za dodávku a distribuci 9.775 kWh elektřiny v odběrném místě , adresa, , za období od 19. 12. 2021 do 3. 10. 2022 se splatností 24. 10. 2022, přičemž v rámci vyúčtování byly zúčtovány přijaté platby v celkové výši 22.760 Kč, tedy nedoplatek činil 24.670,86 Kč.Vyúčtováním č. 2315952744 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 44.546,22 Kč za dodávku a distribuci 7.599 kWh elektřiny v odběrném místě , adresa, , za období od 4. 10. 2022 do 25. 4. 2023 se splatností 18. 5. 2023, přičemž v rámci vyúčtování byly zúčtovány přijaté platby v celkové výši 22.600 Kč, tedy nedoplatek činil 21.946,22 Kč.Žalovanému byly zaslány upomínky dne 14. 11. 2022 a 3. 4. 2023; dále mu byla zaslána předžalobní upomínka.6. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa, žalovaný se zavázal za dodávku elektrické energie zaplatit. Soud proto aplikoval § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Žalovaný však své povinnosti platit za dodanou elektřinu nedostál a porušil tak povinnost, k níž se smlouvou zavázal (§ 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Soud přihlédl k tomu, že se žalovaný tvrzením žalobkyně nijak nebránil, nesporoval existenci závazku, výši dluhu, když zůstal v řízení zcela pasivní. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, a poplatků za zasílání upomínek.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.198 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 300 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 2.650 Kč.8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.