17 C 18/2023-38 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobce se žalobou podanou dne 5. 6. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 56 000 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslil. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že jako pronajímatel uzavřel dne 29. 9. 2022 se žalovanou (nájemkyní) nájemní smlouvu, jejímž předmětem je byt č. 5, umístěný v 1. nadzemním podlaží domu čp. , Anonymizováno, v , adresa, . V nájemní smlouvě se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši 7 000 Kč a zálohy za služby ve výši 2 000 Kč, celkem tedy částku ve výši 9 000 Kč měsíčně. Splatnost byla dohodnuta vždy do 1. dne příslušného měsíce. Žalovaná neuhradila řádně a včas nájemné a zálohy za služby v měsíci říjen 2022, listopad 2022, prosinec 2022, leden 2023, únor 2023 a březen 2023. Při podpisu nájemní smlouvy uhradila žalovaná kauci ve výši 18 000 Kč. Tato částka byla započtena na dlužné nájemné. K dnešnímu dni činí dlužné nájemné spolu s dlužnými zálohami za služby částku v celkové výši 36 000 Kč. Žalovaná dlužné nájemné a zálohy za služby neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne 31. 1. 2023. Protože žalovaná neuhradila sjednanou odměnu ve lhůtě splatnosti, nastupuje zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % Kč ročně z žalované částky ode dne následujícího po splatnosti předmětného dlužného nájemného do zaplacení. Dále byla ve smlouvě o nájmu mezi žalobcem a žalovanou sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za každé nezaplacené měsíční nájemné a za každý měsíc prodlení s úhradou měsíčního nájemného, nebude-li měsíční nájemné řádně a v termínu uhrazeno, a to nejpozději do 20. dne v příslušném měsíci.2. Soud vyzval žalobce i žalovanou, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil je, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu soudu nereagovala a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání.3. Podáním ze dne 14. 2. 2024 vzal žalobce ve vztahu k požadavku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč žalobu zpět. Proto soud postupem dle § 96 odst. 2 v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení zastavil (výrok II).4. Z listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění:- z nájemní smlouvy, že žalobce dne 29. 9. 2022 uzavřel se žalovanou (nájemkyní) nájemní smlouvu, jejímž předmětem je byt č. , hodnota, , umístěný v 1. nadzemním podlaží domu čp. 844 v , adresa, , v nájemní smlouvě bylo dohodnuto nájemné ve výši 7 000 Kč a zálohy za služby ve výši 2 000 Kč, celkem tedy částku ve výši 9 000 Kč měsíčně, splatnost byla dohodnuta vždy do 1. dne příslušného měsíce.; Při podpisu nájemní smlouvy uhradila žalovaná kauci ve výši 18 000 Kč,- z předžalobní upomínky, že dne 31. 1. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu s upozorněním, že v případě neuhrazení dluhu bude tento vymáhán soudně.5. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že žalovaná byla v rozhodném období nájemcem výše označeného bytu na základě nájemní smlouvy z 29. 9. 2022, za což měla žalobci platit dohodnuté nájemné a úhradu za služby spojené s užíváním bytu (§2201, §2235, §2270nezpochybňovala a zůstala v řízení zcela nečinná, plyne, že neuhradila nájemné za měsíc říjen 2022, listopad 2022, prosinec 2022, leden 2023, únor 2023 a březen 2023. Při podpisu nájemní smlouvy uhradila žalovaná kauci ve výši 18 000 Kč (tato částka byla započtena na dlužné nájemné). Žalovaná tak dluží žalobci celkem částku 36 000 Kč. Protože ji žalovaná neuhradila dobrovolně, uložil jí povinnost zaplatit tuto částku žalobci soud svým rozhodnutím. Vedle toho je žalovaná povinna zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení (§1970 o.z., §2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).6. Žalobce měl ve věci úspěch co do 64,3 %, neúspěch (představující současně procesní úspěch žalované) co do 35,7 %. Má tak právo na náhradu 28,6 % nákladů řízení (64,3 % - 35,7 % = 28,6 % srov. ustanovení § 142 odst. 2, § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 2 240 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), tj. odměna za pět úkonů právní služby po 3 340 Kč (§ 7 4 ve spojení s § 9 odst. 1, a § 11 odst. 1 advokátního tarifu – a to převzetí zastupování, 3x písemné podání a 1xporada s klientem), dále 5x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 3 822 Kč. Z toho 28,6 % činí 6 939 Kč. Náklady řízení v celkové výši 6 939 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobci k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.