18 C 19/2024-63 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 88 443,52 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru k účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 87 000 Kč na účet č. , č. účtu, .2. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.3. Žalovanému bylo předvolání k prvnímu jednání ve věci, které se mělo konat dne 10. 4. 2024, doručeno dne 28. 3. 2024, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvnímu nařízenému jednání ve věci nedostavil.4. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.5. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., dle nějž se úvěrovaný (žalovaný) smlouvou o úvěru zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, uložil mu ji soud a žalobě vyhověl.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 3 538 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), t.j. odměna za čtyři úkony právní služby po 1 200 Kč [§ 7 a §11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu za převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění, a účast u soudního jednání] a 4x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 4 166,40 Kč, náhrada za promeškaný čas ve výši 200 Kč (§ 14 advokátního tarifu) a cestovné ve výši 422 Kč vyčíslené v souladu s vyhláškou č. 398/2023 Sb.7. Náklady řízení v celkové výši 28 166,40 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř., tj. v délce patnácti dnů.