18 C 43/2024-46 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 17 810,41 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu odůvodnila zejména tím, že dne 13. 7. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému plyn na odběrné místo , adresa, a žalovanému závazek za takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalobkyně dodala žalovanému plyn v období od 19. 7. 2022 do 20. 2. 2023 za cenu 11 135,01 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. , hodnota, . Žalovaný uhradil na fakturu pouze částku 2 600 Kč, a to dne 11. 8. 2023. Dále žalobkyně dodala žalovanému plyn v období od 21. 2. 2023 do 26. 4. 2023 za cenu 9 720,15 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. , hodnota, . Žalovaný uhradil na fakturu pouze částku 444,75 Kč, a to dne 18. 5. 2023. I přesto, že byl žalovaný vyzýván k dobrovolné úhradě dluhu, neuhradil do dne podání žaloby ničeho.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem vyslovila souhlas a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:- smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 7. 2022 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a poskytovat související služby, žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit; smlouva byla uzavřena na dobu určitou s možností opakovaného prodloužení smlouvy, zálohy byly sjednány měsíční ve výši 2 500 Kč, součástí smlouvy byly obchodní podmínky, které v bodě 4 upravují případy platby nedoplatku na základě poskytnutého vyúčtování,- řádnou fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu 6,70293 MWh odebraného plynu za období od 19. 7. 2022 do 20. 2. 2023 částkou 21,135,01 Kč, resp. částkou 11 135,01 Kč po započtení záloh ve výši 10 000 Kč, splatnou dne 10. 3. 2023,- mimořádnou fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu 3,11088 MWh odebraného plynu za období od 21. 2. 2023 do 26. 4. 2023 částkou 9 720,15 Kč, splatnou dne 18. 5. 2023, na zálohách nebylo v daném období zaplaceno ničeho,- dopisem ze dne 4. 1. 2024 byl žalovaný žalobkyní o zaplacení upomínán s upozorněním na možné soudní řízení.6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah z titulu smlouvy o dodávce plynu (§ 56 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů), jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa, a žalovaný se zavázal za dodávku plynu zaplatit. Žalovaný však své povinnosti platit za dodaný plyn nedostál a porušil tak smluvní povinnost (§ 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Soud přihlédl k tomu, že se žalovaný tvrzením žalobkyně nijak nebránil, nesporoval existenci závazku, výši dluhu, když zůstal v řízení zcela pasivní. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když ve výroku zohlednil dvě platby provedené v mezidobí.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem , hodnota, Kč. Při vyčíslení nákladů řízení soud vycházel z ustanovení § 14b zmíněné vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (obsahují skutkově obdobná tvrzení jako např. v řízení vedeném pod sp. zn. 18 C 144/2023, sp. zn. 18 C 103/2023), kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.8. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.