18 C 93/2024-42 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 748 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla registrační SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu s nejvýše povolenou hmotností do 3,5t, neměl v období od 20. 6. 2023 do 4. 12. 2023, tj. po dobu 168 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 14 448 Kč (denní sazba ve výši 86 Kč krát 168 dnů). Jelikož žalovaný na dluh neuhradil ničeho, ač byl ze strany žalobkyně opakovaně k tomuto vyzýván, nezbylo žalobkyni, než se obrátit na soud. Spolu s dlužnou částkou se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení úroku z prodlení od 10. 4. 2024 do zaplacení v zákonné výši.2. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.3. Žalovanému bylo předvolání k prvnímu jednání ve věci, které se mělo konat dne 6. 11. 2024, doručeno dne 5. 9. 2024, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvnímu nařízenému jednání ve věci nedostavil.4. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.5. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 4 odst. 1 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle nějž vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost dobrovolně nesplnil, uložil mu ji soud.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále pak náklady jeho právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), t.j. odměna za tři úkony právní služby po 300 Kč [§ 14 b odst. 1, bod 2 a §11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění], 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5, písm. a) advokátního tarifu), dále odměna za dva úkony právní služby po 1 700 Kč [§ 7 bod 5 a §11 odst. 1 písm. d) a g) advokátního tarifu za jedno písemné podání – vyjádření a účast u jednání], 2x náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 14b odst. 5, písm. b) advokátního tarifu), dále náhrada za ztrátu času v počtu 6 půlhodin ve výši 600 Kč (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu) a náhrada cestovních výdajů v celkové výši 1 540 Kč účtovaných v souladu s vyhláškou č. 398/2023 Sb., na trase , adresa, , tam i zpět. To vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 1 541Kč.7. Náklady řízení v celkové výši 9 681 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.