19 C 31/2023-96 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. , tituly před jménem, , jméno FO, , insolvenční správkyně dlužníka , právnická osoba, . v likvidaci, IČO , IČO, (, právnická osoba, . dále též jako „právní předchůdce žalobkyně“), se žalobou proti žalovanému domáhala zaplacení částky 120 526,50 Kč s příslušenstvím jako plnění ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené na základě žádosti o spotřebitelský úvěr č. 1000194404051879953 a akceptačního dopisu ze dne 21. 5. 2018 (úvěr je evidován pod číslem úvěrového účtu 238956). V žalobě uvedla, že žalovanému právní předchůdce žalobkyně poskytl dne 21. 5. 2018 úvěr 201 000 Kč, jejž se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem 6,4 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 678 Kč vždy k 25. dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem 25. 5. 2018 a se splatností poslední splátky dne 25. 4. 2026. Žalovanému na základě jeho žádosti v souladu se zákonem č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, běžela od 1. 6. 2020 do 31. 7. 2020 ochranná doba a trvaly účinky s ní spojené. Pro dlouhodobé prodlení se splácením sjednaných splátek byl úvěr oznámením ze dne 23. 11. 2022 prohlášen za splatný ke dni 8. 12. 2022. Právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě splatného úvěru ve výši 114 780,34 Kč a příslušenství ve lhůtě 7 dnů od splatnosti. Po zesplatnění úvěru žalovaný na pohledávku uhradil celkem 12 878 Kč, dále již neuhradil ničeho. Na jistinu úvěru žalobkyně započítala splátky žalovaného ve výši 91 389,77 Kč, dlužná jistina tedy činí 109 610,23 Kč. Žalobkyně kromě dlužné jistiny nárokovala i úrok ve výši 6,4 % ročně z nesplacené jistiny od 2. 2. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny od 9. 12. 2022 do zaplacení a smluvní pokutu 10 916,27 Kč jako 0,1 % denně z postupně snižované jistiny od 9. 12. 2022 do 15. 3. 2023. Žalovaný nezaplatil ničeho ani přes předžalobní výzvu ze dne 6. 3. 2023.2. Usnesením ze dne 27. 6. 2023, č. j. 19 C 31/2023-67, soud připustil, aby na místo žalobkyně do řízení vstoupila , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, . Z notářského zápisu sepsaného dne 4. 4. 2023 , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem se sídlem v Praze, pod sp. zn. NZ 101/2023 totiž vyplynulo, že insolvenční správkyně dlužníka , právnická osoba, . v likvidaci a , právnická osoba, . uzavřely kupní smlouvu, jíž byl převeden závod dlužníka , právnická osoba, . v likvidaci včetně předmětného závazku na , právnická osoba, . Dané usnesení bylo řádně doručeno insolvenční správkyni dlužníka , právnická osoba, . jakožto původní žalobkyni, , právnická osoba, . jako nové žalobkyni i žalovanému.3. Žalovaný ve vyjádření k žalobě namítal nedostatečné posouzení úvěruschopnosti právním předchůdcem žalobkyně. Dále namítl promlčení všech neuhrazených splátek splatných dle smlouvy do doby tří let před podáním žaloby.4. Žalobkyně v replice k vyjádření žalovaného sdělila, že její právní předchůdce řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného, když prověřil informace uvedené žalovaným pomocí interních systémů a pomocí dat z Bankovního i Nebankovního registru klientských informací, z insolvenčního rejstříku, z informaci z CBCB ověřil předchozí splátkovou morálku žalovaného a z historie v interní evidenci klientů ověřil, že žalovaný neměl žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení atd. Dále byla prověřena příjmová a výdajová stránka žalovaného. Nadto žalovaný více než 4 roky měl dostatek finančních prostředků na splácení úvěru, o řádném posouzení úvěruschopnosti tedy svědčí jeho platební morálka. Na výzvu soudu žalobkyně dále uvedla, že žalovaný zaplatil na daný úvěr do zesplatnění, tj. do 8. 12. 2022, celkem 121 688 Kč (44 splátek po 2 678 Kč a dále částky 575,37 Kč, 2 102,63 Kč a 1 178 Kč); po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil celkem 12 878 Kč, celkem tak žalovaný na daný úvěr zaplatil 134 566 Kč.5. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:6. Z žádosti o spotřebitelský úvěr plyne, že žalovaný požádal dne 4. 5. 2018 právního předchůdce žalobkyně o spotřebitelský úvěr 201 000 Kč s tím, že o sobě uvedl, že je zaměstnancem (manuálním pracovníkem) ve společnosti , právnická osoba, , je zaměstnán od roku 2011 na dobu neurčitou, jeho čistý měsíční příjem činí 21 683 Kč, výdaje činí 8 340 Kč, výše limitů kontokorentních úvěrů dosahuje 5 000 Kč. Požadovaný úvěr by měl zápůjční úrokovou sazbu 6,4 % p. a., RPSN bez bonusu 6,69 % p.a., výše měsíční splátky by činila 2 685 Kč, splátek by bylo 96 se splatnosti vždy 25. dne v měsíci od 25. 5. 2018 do 25. 4. 2026. Dále pro případ prodlení byla stanovena smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, až do úplného splacení.7. Z doplnění žádosti o úvěr ze dne 4. 5. 2018 plyne, že žalovaný měl mít dva závazky u , právnická osoba, . z roku 2016 v celkové výši cca 145 000 Kč, celkové měsíční splátky činily 3 638 Kč.8. V protokolu o prověření úvěruschopnosti žalovaného vystaveného žalobkyní pro úvěry převzaté od právního předchůdce žalobkyně je uvedeno, že příjem žalovaného činil 21 683 Kč, celkový příjem za žádost činil 25 093 Kč, jako výdaje jsou uvedeny splátky závazků 12 128 Kč, ostatní výdaje 11 600 Kč, celkem výdaje 23 728 Kč. Vyhodnoceno dne 10. 5. 2018, výsledek prověření: úvěr je možné poskytnout.9. Z akceptačního dopisu ze dne 21. 5. 2018 vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně akceptoval návrh na uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru.10. Z dopisu ze dne 29. 5. 2020 plyne, že právní předchůdce žalobkyně vydal žalovanému potvrzení o podmínkách využití ochranné doby dle zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19. Ochranná doba trvala od 1. 6. 2020 do 31. 7. 2020, datum první splátky po skončení ochranné doby 25. 8. 2020, zůstatek jistiny činil 155 525,21 Kč.11. Z výpisů z účtu vyplývá, že žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně v roce 2022 zaslal splátky po 2 678 Kč ve dnech 20. 1. 2022, 9. 2. 2022, 22. 4. 2022, 11. 5. 2022, 24. 5. 2022 a 31. 10. 2022. Dne 9. 12. 2022 žalovaný zaplatil 6 000 Kč.12. V dopise ze dne 23. 11. 2022 je uvedeno, že právní předchůdce žalobkyně s ohledem na dlouhodobé porušování podmínek úvěrové smlouvy (neplnění řádně předepsaných splátek navzdory upomínkám a poskytnuté 30denní lhůtě) prohlašuje celou nesplacenou část úvěru včetně příslušenství za splatnou ke dni 8. 12. 2022. Právní předchůdce žalobkyně zde vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě 7 dnů. Z dodejky je zřejmé, že žalovaný tento dopis převzal dne 6. 12. 2022.13. Z dopisu ze dne 6. 3. 2023 je zřejmé, že právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu. Z výpisu sledování zásilek je patrné, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 7. 3. 2023.14. Z tabulky předložené žalobkyní má plynout výpis z účetní evidence – datum a výše jednotlivých splátek žalovaného. Tato tabulka je však natolik nečitelná a nepřehledná, že z ní soud žádná skutková zjištění neučinil.15. Z tabulky – vývoje úroků z prodlení pro jistinu splatnou dne 8. 12. 2022 – soud neučinil žádná pro věc podstatná skutková zjištění.16. Při jednání soud vyzval žalobkyni dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., nechť doplní svá tvrzení tak, aby bylo zřejmé, zda a jak konkrétně její právní předchůdce splnil svou zákonnou povinnost s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a označí důkazy k prokázání těchto svých tvrzení, zejména nechť předloží kopie listin, jimiž příjmy a výdaje žalovaného její právní předchůdce ověřoval. Dále soud vyzval žalobkyni dle § 118a odst. 1 o. s. ř., nechť sdělí, v jakých dnech žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně zaslal jednotlivé platby v celkové výši 121 688 Kč (tj. 44 splátek po 2 678 Kč a dále částky 575,37 Kč, 2 102,63 Kč a 1 178 Kč). Žalobkyně uvedla, že nemá žádná další tvrzení ani důkazní návrhy.17. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný v květnu 2018 uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru (úvěr je evidován pod číslem úvěrového účtu 238956), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému 201 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem 6,4 % ročně zaplatit v 96 měsíčních splátkách po 2 678 Kč splatných každého 25. dne v měsíci počínaje dnem 25. 5. 2018 a konče dnem 25. 4. 2026. Pro případ prodlení si smluvní strany rovněž sjednaly smluvní pokutu. Žalovaný o sobě v žádosti o spotřebitelský úvěr uvedl, že je zaměstnancem (manuálním pracovníkem) ve společnosti , právnická osoba, , je zaměstnán od roku 2011 na dobu neurčitou, jeho čistý měsíční příjem činí 21 683 Kč, výdaje činí 8 340 Kč, výše limitů kontokorentních úvěrů dosahuje 5 000 Kč. Dle „protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta pro úvěry převzaté od Sberbank, a.s.“ zpracovaného žalobkyní měl celkový příjem žalovaného za žádost činit 25 093 Kč a