4 C 78/2023-188 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobci se domáhali rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalobci jsou spoluvlastníky pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú , adresa, v obci , adresa, dle přiloženého geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /2020 vypracovaného společností , právnická osoba, , přičemž každý je vlastníkem ideálního ½ podílu a dále, že žalobci jsou spoluvlastníky pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú , adresa, v obci , adresa, , přičemž každý je vlastníkem ideálního ½ podílu. Žalovaný je dle katastru nemovitostí vlastníkem pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /5 a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, v obci , adresa, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, . Žalobkyně č. , hodnota, je dle katastru nemovitostí vlastníkem pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, a stavby stojící na pozemcích p. č. , hodnota, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve stejném KÚ zapsaných na LV č. , hodnota, . Žalobci nabyli pozemek p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a pozemek p. č. , hodnota, (tehdy součást pozemku p. č. , Anonymizováno, /4, Anonymizováno, , včetně stavby nacházející se na pozemcích p. č. , hodnota, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „chata“) kupní smlouvou mezi nimi ze dne 14. 10. 1981 a manželi , adresa, a , jméno FO, . Společně s pozemkem p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v podobě, v jaké byl dne 3. 11. 1981, se žalobci ujali i držby části pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, jak jsou vyznačeny na geometrickém plánu č. , hodnota, -1140/2020 (dále jen „přiložený GP “) jako pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, totiž těsně přiléhá chatě a tvoří s ní funkční celek, jakousi „zahradu“ či „dvorek“ okolo chaty. Až na pozemcích p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, (mimo pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) začínal lesní porost, který byl z velké části odstraněn až nedávno v souvislosti s kůrovcovou kalamitou, a pouze v této části, pokryté lesním porostem, je držel žalovaný. Okolí chaty až po lesní porost a pozemek, na němž se chata nachází, však vždy měl v držbě vlastník chaty. To je patrné i ze samotného pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kdy tento je k nerozeznání od pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kdy neexistuje žádná patrná hranice mezi těmito pozemky, naopak je zjevné, že tyto byli odnepaměti užívány pospolu. Na pozemku p. č. , Anonymizováno, /10 dokonce stojí část chaty. I v jeho případě se žalobci nemohli domnívat, že by se tento nenacházel v jejich vlastnictví. Žalobci nemohli, přinejmenším v době před účinností zákona č. , Anonymizováno, /1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky, tedy před 1. 1. 1993 vědět, že hranice pozemku, tak jak byla vyznačena na katastrální mapě neprobíhá po hranici lesního porostu, ale až dále od něj, dokonce prochází chatou, kterou zakoupili. Byli tak v dobré víře, že veškeré pozemky, které užívají jsou v jejich vlastnictví, když od svých právních předchůdců zakoupili chatu i s pozemky, které tvoří s chatou funkční celek, tedy pozemky, na nichž se chata nachází a pozemky přilehlé, onu „zahrádku“ či „dvorek“ okolo chaty. Poblíž severního rohu pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, pozemku se navíc nacházel dřevěný přístřešek, garáž, taktéž ve vlastnictví vlastníka chaty a přilehlých pozemků a taktéž tvořil součást onoho funkčního celku. Ostatně ani u tohoto přístřešku nebylo sporováno jeho vlastnictví, tedy nebylo proč se domnívat, že pozemek, na kterém se nachází by neměl být ve vlastnictví žalobců či jejich právních předchůdců. O tom, že pozemky byly odnepaměti užívány pospolu svědčí i skutečnost, že až na hranici pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tedy přesně na hranici tehdejšího lesního porostu, existoval přinejmenším v 80. letech 20 století dřevěný plot, který tyto pozemky odděloval. Pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl žalobci užíván tak, že na něm bylo umístěno „posezení“ sestávající z laviček a stolu. V 80. letech jej v užívali i potomci žalobců, , tituly před jménem, , Jméno žalobce B, a , tituly před jménem, , jméno FO, , kteří v té době byli v dětském věku. Žalobci mají s ohledem na vše shora uvedené za to, že vydrželi k 1. 1. 1992, kdy nabyl účinnosti zákon č. 509/1991 Sb. Alternativně lze posoudit skutkový stav tak, že žalobci dokonce ve smyslu ust. § 1095 ve spojení s ust. § 3066 OZ vlastnické právo vydrželi mimořádně, neboť uplynula doba 20 let, po kterou právní předchůdci měli části pozemků nepřetržitě v držbě a od nabytí účinnosti OZ uplynulo 5 let.2. Žalovaný s nárokem nesouhlasil a uvedl, že vlastníkem pozemků se stal v letech 1 999 - 2 000 na základě dědictví po otci , jméno FO, a darovací smlouvy uzavřené s matkou , jméno FO, . Žalobci získali kupní smlouvou ze dne 14. 10. 1981 do společného jmění manželů pozemek označený v kupní smlouvě jako louka č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, 0 výměře 400 m2 a rekreační chatu na ní postavenou ev. č. , hodnota, , to vše k.ú. , adresa, . V kupní smlouvě byli nabyvatelé výslovně upozorněni, že rekreační chata doposud není vyznačena v evidenci nemovitostí. Na tuto skutečnost byli žalobci upozornění navíc dopisem střediska Geodezie, oddělení evidence nemovitostí, ze dne 23. 11. 1981. Následně požádali žalobci žádostí ze dne 17. 11. 1993 o zápis stavby chaty do listu vlastnictví, a to dle geometrického plánu č. , hodnota, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 14. 9. 1993. Tímto geometrickým plánem došlo k rozdělení pozemku č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemky č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, louka o výměře 375 m2 a č. parc.st. , Anonymizováno, zastavěná plocha — chata o výměře 25 m2. Zároveň ale byla chata ev. č. , hodnota, zakreslena tak, že její část o výměře 5 m2 označená jako č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se nacházela na sousedním pozemku. K této žádosti bylo připojeno rozhodnutí odboru výstavby ONV v , adresa, ze dne 8. 1. 1969 čj. výst. , Anonymizováno, /F, ve kterém byli právní předchůdci žalobců výslovně upozorněni na nutnost provedení majetkoprávního vypořádání pozemku. Dohodou o vypořádání zaniklého společného jmění manželů žalobců ze dne 4. 11. 2002 se žalobci dohodli, že rekreační chata č.e. 4 stojící na pozemku č. parc. st. , Anonymizováno, 0 výměře 25 m2 a na pozemku jiného vlastníka č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, spolu s pozemkem č. parc. st. , Anonymizováno, a č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, připadnou do výlučného vlastnictví , Jméno žalobce A, . Žalobci zakoupili v roce 1981 rekreační chatu v lesní chatové osadě. Z připojené kopie katastrální mapy je zcela zřejmé, že se jedná o soubor rekreačních objektů postavený podél Nohavického potoku a který je ze všech stran obklopen lesními pozemky včetně porostů (pokud nedošlo z důvodu kůrovcové kalamity v posledních letech k jejich odstranění). Jednotlivé chaty se zde nachází několik desítek let. Po celou dobu existence této chatové osady pochopitelně majitelé rekreačních objektů zcela běžně užívali nejen své pozemky, ale i přilehlé pozemky spadající do kategorie pozemků lesních. Po celou dobu zde probíhaly spory mezi majiteli chat a správcem lesů, který byl nucen pravidelně neoprávněné zásahy uživatelů chat do lesních pozemků omezovat. Pochopitelně, že žalobci nebyli jediní, kdo svévolně užívali pro svoji potřebu část sousedního pozemku. Ostatní majitelé to ale postupně řešili odkoupením, popř. směnou pozemků. Žalobci kupní smlouvou ze dne 14. 10. 1981 zcela jasně koupili pozemek č. parc. , Anonymizováno, /4, Anonymizováno, označený jako louka spolu s chatou na tomto pozemku. Pozemky č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byly již v roce 1981 vedené jako pozemky lesní a byly dlouhodobě porostlé lesními porosty. Je tedy zřejmé, že nemohly být v žádném případě považovány za pozemek vedený jako louka. Žalobci výslovně koupili pozemek č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zcela jasně označený jako louka. Navíc v kupní smlouvě z 14. 10. 1981 byli žalobci ubezpečeni o tom, že zde nejsou žádné právní vady. Nemohli tak být upozorněni na fakt, že by měli užívat část pozemků jiného vlastníka. Navíc sami žalobci v žalobě uvádí, že oba pozemky č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byly donedávna pokryté lesním porostem, ani omylem tak nemohly být považovány za louku č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Nezn