7 C 70/2024-67 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 17 846,42 Kč představující pravidelné splátky za pořízení jednotlivých zařízení od žalobkyně, a to na základě mezi účastníky uzavřených smluv č. , hodnota, -273345342472_0 ze dne 9. 10. 2020 a č. , hodnota, -280310548290_0 ze dne 24. 2. 2022, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zvýhodněné podmínky, za kterých jí bude poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně i další sjednané služby a žalovaná se zavázala tyto služby odebrat. Na základě těchto smluv došlo k zakoupení zařízení , jméno FO, 11T 5G Celestial Blue (kupní cena 12 201 Kč, uhrazená cena 4 101 Kč, sjednané splátky ve výši 450 Kč x 11 – faktura č. , tel. číslo, ), Xiami 11T 5G Meteorite Gray (kupní cena 12 201 Kč, uhrazená cena 201 Kč, sjednané splátky ve výši 500 Kč x 24 – faktura č. , tel. číslo, ) a dále zařízení , jméno FO, 9 Pro Interstellar Grey (kupní cena 3 601 Kč, uhrazená cena 1 Kč, sjednané splátky 150 Kč x 24 – faktura č. , tel. číslo, ). Tyto dlužné platby byly žalované vyúčtovány následujícími vyúčtováními: č. , tel. číslo, za období od 16. 6. 2022 – 15. 7. 2022 splatné dne 3. 8. 2022 v částce 9 333 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1099,21 Kč; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 16. 7. 2022 – 15. 8. 2022 splatné dne 3. 9. 2022 v částce 8 487 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1099,71 Kč; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 16. 8. 2022 do 15. 9. 2022 splatné dne 4. 10. 2022 v částce 7 795 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1099,21 Kč; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 16. 9. 2022 – 15. 10. 2022 splatné dne 3. 11. 2022 v částce 6 796 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1099,71 Kč; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 16. 10. 2022 – 15. 11. 2022 splatné dne 4. 12. 2022 v částce 6 645 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 949,21 Kč; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 16. 11. 2022 – 15. 12. 2022 splatné dne 3. 1. 2023 v částce 6 646 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 949,71 Kč; vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 16. 12. 2022 – 15. 1. 2023 splatné dne 3. 2. 2023 v částce 16 878 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 11 549,66 Kč. Žalovaná v termínech splatnosti nezaplatila dlužná vyúčtování a dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť obě účastnice s tímto postupem projevily souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřily, přičemž byly upozorněny, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:5. Z jednotlivých vyúčtování včetně rozpisů plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované následující částky (splátky za zařízení): vyúčtováním č. , tel. číslo, za období od 16. 6. 2022 – 15. 7. 2022 splatné dne 3. 8. 2022 částku 9 333 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1099,21 Kč; vyúčtováním č. , tel. číslo, za období od 16. 7. 2022 – 15. 8. 2022 splatné dne 3. 9. 2022 částku 8 487 Kč, z toho ostatní poplatky ve výši 1 100 Kč; vyúčtováním č. , tel. číslo, za období od 16. 8. 2022 do 15. 9. 2022 splatné dne 4. 10. 2022 částku 7 795 Kč, z toho ostatní poplatky ve výši 2 100 Kč; vyúčtováním č. , tel. číslo, za období od 16. 9. 2022 – 15. 10. 2022 splatné dne 3. 11. 2022 částku 6 796 Kč, z toho ostatní poplatky ve výši 1 100 Kč; vyúčtováním č. , tel. číslo, za období od 16. 10. 2022 – 15. 11. 2022 splatné dne 4. 12. 2022 částku 6 645 Kč, z toho ostatní poplatky ve výši 950 Kč; vyúčtováním č. , tel. číslo, za období od 16. 11. 2022 – 15. 12. 2022 splatné dne 3. 1. 2023 částku 6 646 Kč, z toho ostatní poplatky ve výši 950 Kč; vyúčtováním č. , tel. číslo, za období od 16. 12. 2022 – 15. 1. 2023 splatné dne 3. 2. 2023 částku 16 878 Kč, z toho ostatní poplatky ve výši 11 550 Kč, v daném vyúčtování doúčtováno doplacení splátek za zařízení.6. Z potvrzení smlouvy č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ze dne 9. 10. 2020 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zvýhodněné podmínky, za kterých jí bude poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně i další sjednané služby a žalovaná se zavázala tyto služby odebrat; (včetně dohody o splátkách zařízení Xiaomi Redmi Note 9, Anonymizováno, Pro – kupní cena ve výši 3 601 Kč, uhrazená část kupní ceny ve výši 1 Kč, výše splátky 150 Kč měsíčně po 24 měsíců).7. Z potvrzení smlouvy č. , hodnota, -280310548290_0 ze dne 24. 2. 2022 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zvýhodněné podmínky, za kterých jí bude poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně i další sjednané služby a žalovaná se zavázala tyto služby odebrat; (včetně dohody o splátkách zařízení Xiaomi 11T 5G Meteorite Gray – kupní cena ve výši 12 201 Kč, uhrazená část kupní ceny ve výši 201 Kč, výše splátky 500 Kč po 24 měsíců, zařízení Xiaomi 11T 5G Meteorite Gray – kupní cena ve výši 12 201 Kč, uhrazená část kupní ceny ve výši 201 Kč, výše splátky 500 Kč po 24 měsíců a dále zařízení Xiaomi 11T 5G Celestial Blue - kupní cena ve výši 12 201 Kč, uhrazená část kupní ceny ve výši 4 701 Kč, výše splátky 450 Kč po 18 měsíců).8. Z daňového dokladu č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala na jméno žalované částku 3 602 Kč za zařízení Xiaomi Redmi Note 9 Pro a Xiaomi Mi Power Bank 3 Pro.9. Z daňového dokladu č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala na jméno žalované částku 24 402 Kč za zařízení Xiaomi 11T 5 G Meteorite Gray a Xiaomi 11T 5G Celestial Blue.10. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 8. 2023 a potvrzení o podání vyplývá, že žalobkyně zaslala žalované poslední výzvu k zaplacení dlužné částky.11. Na základě předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně u žalované zakoupila jednotlivá zařízení a dále využívala služby, za které se zavázala zaplatit sjednané částky. Žalovaná splátky za předmětná zařízení řádně nehradila a v důsledku porušení smluvních podmínek jí bylo doúčtováno i doplacení splátek za zařízení. Jednotlivé částky jí byly vyúčtovány shora uvedenými vyúčtováními. Žalobkyně celkovou dlužnou částku nezaplatila ani přes předžalobní výzvu.12. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena shora uvedená účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podléhající zák. č. 127/2005 Sb. V jejím rámci žalobkyně umožnila žalované čerpat služby a služby třetích stran, za které měla žalovaná platit žalobkyni řádně a včas úhradu. Ta tvrdila, že tak žalovaná neučinila. Dále bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na jednotlivá zboží a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu řádně a včas v dohodnutých splátkách, což žalovaná neučinila. Žalovaná soudu žádná obranná tvrzení nenabídla. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení pasivní, nárok nezpochybňovala a ani jinak se žalobě nebránila.13. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) po 300 Kč dle § 6, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., a 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). K nákladům řízení patří dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada 21% DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení postoupené pohledávky z úvěru, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč.14. , adresa, k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce tří dnů.