7 C 74/2024-37 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 24 225 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že žalovaný dne 24. 4. 2022 způsobil dopravní nehodu, když po předchozím požití alkoholu řídil vozidlo Škoda Fabia, reg. zn. , SPZ, . Při nehodě došlo i ke zranění spolujezdce , jméno FO, . K vozidlu, kterým žalovaný způsobil dopravní nehodu, bylo u žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, poškození se tak na žalobkyni obrátili se svými nároky na výplatu pojistného plnění s tím, že se jedná o nárok , Anonymizováno, , právnická osoba, , kterému žalobkyně vyplatila částku 16 800 Kč, jakožto náhradu nákladů při zásahu a dále nárok , právnická osoba, , které žalobkyně vyplatila částku 7 425 Kč, představující náklady léčení , jméno FO, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- z detailu relace o dopravní nehodě Policie ČR pod čj. , Anonymizováno, včetně fotodokumentace soud zjistil, že dne 24. 4. 2022 okolo 23:30 hodin došlo k dopravní nehodě na silnici č. II/130 mezi obcemi , adresa, , a to tak, že řidič osobního vozidla Škoda Fabia, jel ve směru na obec , adresa, , přičemž při průjezdu ze svého pohledu jízdy levotočivou zatáčkou v klesání přejel ze svého pohledu jízdy vlevo do protisměrné části komunikace a dále do levého silničního příkopu, kde pokračoval ve své jízdě, načež narazil přední částí svého vozidla do listnatého keře, od kterého se vozidlo odrazilo, načež narazilo do stěny silničního příkopu, což mělo za následek přetočení vozidla Škoda na levý bok, kdy takto vozidlo zůstalo v konečném postavení po dopravní nehodě. Při dopravní nehodě došlo ke zranění řidiče (žalovaného) a , jméno FO, , , datum, , oba byli vyšetřeni a převezeni do , právnická osoba, . U obou byla provedena dechová zkouška s pozitivním výsledkem. Řidiči byla v čase 00:17 hodin naměřena hodnota , hodnota, promile alkoholu v dechu, poté probíhalo i opakované měření alkoholu, kdy v 00:26 hodin bylo naměřeno 1,06 promile. Na místo byl zavolán psovod, neboť řidič i spolujezdec tvrdili, že automobil neřídili a řidič odešel neznámo kam, v okolí však nebyla nalezena žádná další osoba. Dále byl na místo povolán kriminalistický technik, kdy bylo zjištěno, že ani řidič ani spolujezdec nebyli připoutáni bezpečnostním pásem. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Pojistitelem byla ČSOB pojišťovna a.s.;- z regresního účtu pojištěnce , jméno FO, vedeného , právnická osoba, soud zjistil, že pojišťovna poskytla hrazené služby v souvislosti s úrazem pojištěnce , jméno FO, za období 24. 4. 2022 – 25. 4. 2022 ve výši 7 425,23 Kč;- z údajů při uplatnění nároku na náhradu nákladů , Anonymizováno, ČR za zásah z důvodu vzniku újmy způsobené provozem vozidla soud zjistil, že , Anonymizováno, stanice , adresa, vynaložil náklady na výjezd k dopravní nehodě ve výši 16 800 Kč, dne 24. 4. 2022 za dobu 2 hodiny 31 minut 45 sekund, a to ohledně řidiče (žalovaného) vozidla Škoda, reg. zn. , SPZ, ;- z oznámení žalobkyně adresovaného vlastníku vozidla (, jméno FO, ) soud zjistil, že žalobkyně oznamovala jmenovanému ukončení likvidace pojistné události pod č. , hodnota, – pojistné plnění stanoveno ve výši 16 800 Kč a pod č. , hodnota, – pojistné plnění stanoveno ve výši 7 425 Kč;- z výsledku vyhledávání dle SPZ vozidla , SPZ, zjistil, že ke dni 24. 4. 2022 byla žalobkyně pojistitelem vozidla Škoda, reg. zn. , SPZ, ;- z vybraných poukazů soud zjistil, že žalobkyně uhradila částku 16 800 Kč ve prospěch , Anonymizováno, , právnická osoba, a 7 425 Kč ve prospěch , Anonymizováno, ;- z výzvy , právnická osoba, adresované žalobkyni soud zjistil, že , právnická osoba, vyzývala žalobkyni k úhradě částky 7 425 Kč;- z výzvy ze dne 21. 6. 2023, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 7 425 Kč, splatnost do 21. 7. 2023 a dále z výzvy ze dne 18. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 16 800 Kč, splatnost do 18. 12. 2022;- z , podezřelý výraz, příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne 24. 8. 2022, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že žalovaný byl odsouzen pro , podezřelý výraz, ohrožení pod vlivem návykové látky za skutek, který je předmětem této žaloby;- z předžalobní upomínky včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně dne 13. 10. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.5. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, přičemž vznikly náklady při zásahu hasičskému záchrannému sboru za výjezd ve výši 16 800 Kč a dále náklady za léčení spolujezdce , jméno FO, ve výši 7 425 Kč. Vozidlo bylo pojištěné žalobkyní, žalobkyně uhradila náklady v rámci odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, které nyní žádá uhradit po žalovaném.6. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.7. Vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil - § 2820 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“).8. S ohledem na vše výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně zcela po právu a žalobě vyhověl, neboť pojištěným je podle výše komentovaného předpisu nejenom provozovatel motorového vozidla, ale i řidič vozidla, který vozidlo použije se souhlasem nebo i bez souhlasu provozovatele. Žalovaný jako řidič vozidla způsobil pod vlivem alkoholu dopravní nehodu, přičemž žalobkyně v souvislosti s předmětnou nehodou vynaložila náklady za úhradu nákladů při zásahu hasičského záchranného sboru a náklady s úhradou léčení spolujezdce, které nyní po žalovaném žádá uhradit. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, neboť je s úhradou dlužné částky v prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. o. s. ř., a soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 970 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) tj. odměna za 3 úkony právní služby po 2 100 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ AT), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) a dále náhrada 21 % DPH ve výši 1 512 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 682 Kč je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).10. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).