18 C 178/2024-84 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 153 886,53 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila především tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 04.05.2023 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 155 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného úvěr splácet. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný dle Smlouvy zavázal splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 3 842 Kč vždy 19. dne v měsíci počínaje 19.06.2023. Úroková sazba byla dle smlouvy sjednána na 16,56 % p.a. K čerpání úvěru došlo bezhotovostně, jak vyplývá z přiloženého dokladu o čerpání úvěru. Přestože žalobkyně splnila veškeré své závazky vyplývající ze smlouvy a poskytla žalovanému finanční prostředky, žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za splatné. O konečné splatnosti byl žalovaný informován i dopisem. Do dnešního dne žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni nesplnil, přestože jej žalobkyně opakovaně vyzývala k úhradě pohledávky s příslušenstvím. Žalobkyně po žalovaném nárokuje zaplacení jistiny ve výši 152 386,53 Kč, úroku ve výši 19 726,92 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 8,05 % p.a. z dlužné jistiny za období od 18.08.2023 do 23.10.2024, úroku z prodlení ve výši 9 669,67 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a poplatků za období od 19.08.2023 do 23.10.2024, poplatků ve výši 1 500 Kč, účtovaných v souladu s příslušnými sazebníky, úroku ve výši 8,05 % p.a. z částky 152 386,53 Kč od 24.10.2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši zákonné z částky 153 886,53 Kč od 24.10.2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.4. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:- z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, z žádosti o poskytnutí úvěru, ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 5. 2023 a záznamu o podpisu klienta, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, výše úvěru byla sjednána na 155 000 Kč, úroková sazba pak 16,56 % ročně, úvěr měl být splacen v 60 měsíčních splátkách po 3 842 Kč, a to vždy k 19. dni v měsíci, první splátka byla stanovena na 19. 6. 2023, RPSN byla dohodnuta ve výši 17,85 % ročně,- z dat o žádosti a žadateli k úvěrové smlouvě, že žadatel žádal o poskytnutí částky 155 000 Kč, aktuální úroková sazba byla stanovena na 16,56 % ročně, pravidelná splátka byla dohodnuta ve výši 3 842 Kč, žadatel deklaroval čistý měsíční příjem ve výši 30 620 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek na straně žadatele činily 5 000 Kč, datum čerpání bylo dohodnuto k 4. 5. 2023, a to z úvěrového účtu č., Anonymizováno, , hodnota, na účet č. , hodnota, ,- z interního sdělení žalobkyně, že žalobkyně zkoumala doložené příjmy žalovaného a posuzovala jeho výdaje a došla k závěru, že žalovaný je úvěruschopný, žalobkyně přitom posuzovala finanční toky na běžném účtu žalovaného, zjistila průměrný měsíční příjem žalovaného ve výši 30 620 Kč, dále stanovila výdaje z platební kapacity, a to 20 323 Kč měsíčně, platební kapacitu pak stanovila ve výši 10 296 Kč, při stanovené měsíční splátce 3 842 Kč pak platební kapacitu hodnotila jako dostatečnou, u žalovaného nebyla zjištěna úvěrová historie, rizikovost žalovaného byla stanovena ve výši 12 %, u žalovaného nebylo zjištěno zvýšené riziko možnosti nedostat svým závazkům,- z obchodních podmínek žalobkyně a sazebníku, že mezi smluvními stranami bylo dohodnuto pro případ, že nastane skutečnost, která může ohrozit řádné plnění závazků ze smlouvy, tedy že klient bude v prodlení se splacením jakékoli částky vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněna adresovat klientovi výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, tyto úkony představují vynaložené náklady na straně žalobkyně, pokud nebude dluh ve stanovené lhůtě uhrazen, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit,- z výpisu účtu č. , č. účtu, , že z tohoto účtu byl dne 4. 5. 2023 čerpán úvěr ve výši 155 000 Kč, a to na protiúčet č. , č. účtu, ,- z výpisu účtu č. , č. účtu, , že dne 4. 5. 2023 byla na tento účet připsána částka 155 000 Kč,- z transakční historie úvěru, že žalovaný zpočátku své smluvní závazky plnil, i když ne pravidelně a ve stanovené výši,- žalovaný byl dle upomínek opakovaně vyzýván k úhradě dlužných splátek,- dopisem ze dne 21. 1. 2024 sdělila žalobkyně žalovanému, že prohlašuje k 20. 1. 2024 pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné, a vyzvala jej k plnění,- dopisem ze dne 1. 11. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k plnění s upozorněním na možnost případného soudního sporu.5. Z hlediska hmotného práva soud věc posoudil nárok žalobkyně podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“).6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 86 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.8. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 4. 5. 2023, na základě které plnila žalobkyně, nikoliv však žalovaný, který se dostal do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně, která řádně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, pak důvodně v souladu se smlouvou přistoupila k zesplatnění zůstatku úvěru. Protože žalovaný řádně úvěr nehradil, soud jej k plnění zavázal (včetně požadavku žalobkyně na zaplacení úroků, nákladů za upomínání a úroků z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to i s přihlédnutím k tomu, že se žalovaný žalobním tvrzením nijak nebránil, nesporoval je a zůstal v řízení zcela pasivní. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl.9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 694 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 7 260 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem 35 136,80 Kč.10. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce třiceti dnů.