3 C 121/2025-15 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že mezi její právní předchůdkyní společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., (dříve , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, nebo , právnická osoba, ) a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou však žalobkyně není schopna doložit. Její právní předchůdkyně poskytla žalovanému dne 22. 11. 2023 částku 4 000 Kč, dne 28. 11. 2023 částku 7 000 Kč a dne 2. 1. 2024 částku 9 000 Kč, celkem tedy částku 20 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. 0171911116/0300 pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný se tak na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil, když získal majetkový prospěch plněním bez spravedlivého důvodu. Pohledávka byla poté postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni, která vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Žalovaný však dosud z dlužné částky ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil:- z potvrzení o platbách, že z účtu společnosti , právnická osoba, , byly na účet č. 0171911116/0300 pod variabilním symbolem , var. symbol, poukázány dne 22. 11. 2023 částka 4 000 Kč, dne 28. 11. 2023 částka 7 000 Kč a dne 2. 1. 2024 částka 9 000 Kč,- ze zprávy , právnická osoba, ., že majitelem účtu č. 0171911116/0300 je žalovaný a že na tento účet pod variabilním symbolem , var. symbol, byly v listopadu 2023 připsány platby ve výši 4 000 Kč a 7 000 Kč a v lednu 2024 platba ve výši 9 000 Kč,- ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., jako postupitelem na straně jedné a společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., jako postupníkem na straně druhé, ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního postupitele o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni,- z předžalobní výzvy ze dne 20. 6. 2025 a podacího lístku, že žalovanému byla téhož dne, tedy ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky, a to nejpozději do 3 dnů.4. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , poskytla žalovanému částku 20 000 Kč převodem na jeho bankovní účet bez uzavření smlouvy, která by byla právním podkladem pro toto plnění. Žalovaný tak získal plnění, aniž by tu byl platný závazek, čili se na úkor osoby, která takto plnila, bezdůvodně obohatil. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovaný, i když byl žalobkyní vyzván, dosud ničeho nevrátil.5. Podle § 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.7. Vzhledem k výše uvedenému je tak žalovaný povinen vrátit žalobkyni částku 20 000 Kč. Soud proto žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod ani výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu ve věci samé) po 1 900 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/), odměna za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) ve výši 950 Kč (§ 7, § 11 odst. 2 písm. h/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).10. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).