4 C 113/2025-16 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14 514,69 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 29. 12. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 29. 12. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 29. 12. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 7. 1. 2024 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. a Ceník tarifů a služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 14 514,69 Kč cenu za služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27.01.2024, skládající se z: M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 15,00 Kč, M-Platba ve výši 8 283,69 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 2. 2024, skládající se z: M-Platba ve výši 4 476 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč, SMS Platba ve výši 198 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 1 440 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 27. 3. 2025. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla do podání žaloby uhrazena.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 29. 12. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 29. 12. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 29. 12. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 7. 1. 2024 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. a Ceník tarifů a služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 14 514,69 Kč cenu za služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27.01.2024, skládající se z: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, - zprostředkovatelský poplatek ve výši 15,00 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 8 283,69 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 2. 2024, skládající se z: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 4 476 Kč, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč, SMS Platba ve výši 198 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 1 440 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč (důkaz: Účastnické smlouvy, Výpověď účastnických smluv, Všeobecné obchodní podmínky společnosti T-, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., Vyúčtování služeb, Ceník tarifů a služeb, Podrobné výpisy k vyúčtováním služeb). Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 27. 3. 2025 (důkaz: Výzva s dokladem o odeslání).5. Po právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 89/2012 Sb. (o. z.) a zákona č.127/2005, o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále ZEK).6. Dle § 63 ZEK musí být ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeny tímto ustanovením specifikované skutečnosti.7. Ust. § 2079 odst. 1 o. z. uvádí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.).9. Ust. § 1970 o. z. stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Z předložených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jež se řídí zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytla žalovanému služby jako např. M-Platba a další služby viz jednotlivá vyúčtování, za něž se žalovaný zavázal zaplatit odpovídající ceny (ve shora uvedeném rozsahu), což však žalovaný nesplnil.11. Na základě zjištěného skutkového stavu a podle výše citovaných ustanovení právních předpisů soud podané žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 514,69 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.