106 C 13/2025-133 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmět řízení1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky celkem 150 031,84 Kč s příslušenstvím. V žalobě a jejím doplnění tvrdila, že s žalovanou dne 23. 7. 2024 uzavřela smlouvu o úvěru č. 9103330303, na jejímž základě žalované vyplatila 100 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku a úrok ve výši 87,51 % ročně (včetně pojištění) splácet ve 48 měsíčních splátkách po 8 604 Kč vždy do 22. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2024. Žalovaná úvěr nehradila řádně a včas, pouze ve dnech 21. 8. 2024 a 11. 10. 2024 zaplatila částku 2 x 8 604 Kč. Dále již nezaplatila ničeho. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila. Žalobkyně se žalobou domáhala částky 125 921 Kč (plus zákonného úroku z prodlení z této částky od 28. 12. 2024 do zaplacení), jež se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 121 161,14 Kč (ta odpovídá zbývající dlužné původní jistině 99 466,45 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši 21 694,99 Kč), smluvní pokuty 998 Kč (2 x 499 Kč za 3. a 4. splátku, s nimiž se žalovaná octla v prodlení ještě před zesplatněním), náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč za 2., 3. a 4. splátku, s nimiž se žalovaná octla v prodlení delším než 15 dnů ještě před zesplatněním) a pojistného ve výši 3 162 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 24 110,84 Kč jakožto smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 121 161,14 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to od 28. 12. 2024 do 14. 7. 2025, a rovněž úroku ve výši 87,51 % ročně z částky 99 466,45 Kč od 28. 5. 2024 do 20. 1. 2025 ve výši 5 530,80 Kč a úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 99 466,45 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 12. 2024 dosáhne částky 434 880 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Skutková zjištění3. Z návrhu na uzavření smlouvy č. 9103330303 ze dne 23. 7. 2024 (tento dokument neobsahuje podpis žalované, místo něho se tam skrývá jakýsi číselný kód) a z oznámení o schválení úvěru ze dne 24. 7. 2024 plyne, že žalovaná měla žalobkyni dne 23. 7. 2024 učinit nabídku na uzavření smlouvy o úvěru a žalobkyně tento návrh následujícího dne akceptovala. Dle této smlouvy měla žalobkyně vyplatit žalované částku 100 000 Kč a žalovaná se měla zavázat splácet tuto částku spolu s úrokem ve výši 87,51 % ročně (RPSN 132,82 %) v měsíčních splátkách po 8 604 Kč (tato částka v sobě zahrnuje i pojistné) splatných vždy do 22. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Ve smlouvě byly sjednány i různé smluvní pokuty a jiné sankce.4. V příloze č. 1 smlouvy o úvěru, jež měla být smluvními stranami taktéž uzavřena dne 23. 7. 2024 (ve stejné formě jako samotná smlouva, tj. bez podpisu žalované), si účastnice měly sjednat pojištění schopnosti žalované splácet úvěr s měsíčním pojistným ve výši 1 054 Kč.5. Dle přiložených výpisů měla žalobkyně lustrovat žalovanou v Nebankovním registru klientských informací (NRKI).6. Dle dokladu o vyplacení úvěru byla na účet č. 02836822193/0800 dne 23. 7. 2024 vyplacena částka 100 000 Kč pod variabilním symbolem 9103330303. Vyplacení této platby shodně vyplývá i z výpisu z účtu žalobkyně, jakož i ze soudem vyžádaného sdělení banky. Ze sdělení banky rovněž plyne, že účet č. 02836822193/0800 patřil v rozhodné době žalované.7. Dle doložené kopie měla žalobkyně před tvrzeným uzavřením smlouvy s žalovanou k dispozici kopii jejího občanského průkazu.8. Žalobkyně předložila soudu potvrzení o přijatých platbách – mzdách žalované (ve výši 25 994 Kč ze dne 12. 3. 2024, ve výši 39 067 Kč ze dne 11. 4. 2024, ve výši 26 324 Kč ze dne 14. 5. 2024 a ve výši 26 366 Kč ze dne 11. 6. 2024).9. V hodnocení klienta jsou uvedeny různé informace o žalované, např. že její pravidelný čistý měsíční příjem činí 30 000 Kč, jiné příjmy nemá. Výdaje činí 4 860 Kč jako životní minimum, 6 008 Kč na bydlení a 4 228 Kč na splátky u žalobkyně. Celkové výdaje tak mají činit 15 096 Kč a žalovaná má mít po započtení rezervy 1 000 Kč volné finanční zdroje ve výši 13 904 Kč. Žalovaná nemá mít žádné dítě v domácnosti ani žádné další náklady.10. Dle žalobkyní předložených dopisů vyzývala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru dopisy ze dne 22. 11. 2024 a 23. 12. 2024.11. V dopise ze dne 26. 12. 2024 žalobkyně informovala žalovanou o zesplatnění.12. Dopis ze dne 25. 6. 2025 představuje předžalobní výzvu, v níž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek do 15 dnů od odeslání dopisu. Dle poštovního podacího archu odeslala žalobkyně tento dopis žalované dne 25. 6. 2025.13. Žalobkyně předložila i vrácenou obálku od žalované (zásilka byla uložena na poště žalované dne 26. 7. 2024). Tato obálka však zjevně nepředstavuje doklad o odeslání výzvy k úhradě, neboť patrně byla odeslána v červenci 2024, tj. v době tvrzeného uzavření smlouvy (první splátka byla splatná až 22. 8. 2024). První prokazatelně odeslanou výzvou k plnění je tak předžalobní výzva ze dne 25. 6. 2025. Ostatně i z vlastních tvrzení žalobkyně se podává, že výzvu ze dne 26. 12. 2024 žalobkyně zaslala žalované „hybridní poštou“ a nemá žádný doklad potvrzující její odeslání.14. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádnou pro věc podstatnou skutečnost.15. Žalobkyně přes výzvu soudu nedoložila žádné další doklady, jimiž ověřovala schopnost žalované splácet předmětný úvěr a svědčící zejména o výdajích žalované např. na bydlení a energie, stravu, ošacení, léky apod. (např. zejména výpisy z účtu, nájemní smlouvu, faktury na vyúčtované energie a služby apod.).Závěr o skutkovém stavu16. Účastnice řízení měly dne 23. 7. 2024 uzavřít (žalobkyní předložená smlouva neobsahuje podpis žalované) smlouvu o úvěru č. 9103330303, v níž si měly sjednat úvěr pro žalovanou ve výši 100 000 Kč (tato částka byla žalované dne 23. 7. 2024 skutečně vyplacena), kterou měla žalovaná splácet spolu se smluveným úrokem ve výši 87,51 % ročně (RPSN 132,82 %) v měsíčních splátkách po 8 604 Kč (tato částka v sobě zahrnuje i pojistné 1 054 Kč měsíčně) splatných vždy do 22. dne každého kalendářního měsíce počínaje 22. 8. 2024. Ve smlouvě byly sjednány i různé smluvní pokuty. Žalovaná vrátila žalobkyni toliko 17 208 Kč, jinak nezaplatila ničeho. První prokazatelně odeslanou výzvou k plnění je předžalobní výzva odeslaná dne 25. 6. 2025. V ní žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 15 dnů od jejího odeslání. Ani na základě předžalobní výzvy již žalovaná nezaplatila žalobkyni ničeho. Před uzavřením smlouvy měla žalobkyně k dispozici potvrzení o příjmech žalované v přibližné průměrné výši 30 000 Kč. Žádné výdaje žalované však žalobkyně neověřovala, pouze vycházela ze statistických modelů (resp. výše životního minima) a tvrzení žalované.Právní posouzeníOtázka posuzování úvěruschopnosti žalované žalobkyní17. Mezi účastnicemi řízení mělo dojít k uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“). S ohledem na níže přijatý závěr o absolutní neplatnosti smlouvy a o vzniku bezdůvodného obohacení bylo nadbytečné zabývat se otázkou, zda k uzavření smlouvy skutečně došlo, soud proto pro zjednodušení vycházel ze závěru, že smlouva uzavřena byla (i kdyby však k uzavření smlouvy nedošlo, výrok rozsudku by byl stejný). Žalovaná, na rozdíl od žalobkyně, vystupovala v pozici spotřebitele. Z vyložených důvodů soud uzavřel, se se jednalo o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též „zákon o spotřebitelském úvěru“).18. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 1. 1. 2024, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelské