114 C 7/2025-55 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 88 625 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 28. 4. 2022 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalovanému úvěr ve výši 80.000 Kč. Ten se žalovaný spolu s úrokem za poskytnutí úvěru zavázal splácet ve 42 měsíčních splátkách po 4.707 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje květen 2022. Žalovaný smluvní podmínky neplnil a ocitl se s úhradou splátek poskytnutého úvěru v prodlení. V důsledku prodlení se splátkami úvěru došlo dle čl. 6.3 smlouvy k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina úvěru a dosud nesplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil 68.388,15 Kč, s tím, že tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru.Nárok na smluvní pokutu je dán článkem 6.5 smlouvy. Nárok vznikl v důsledku prodlení žalovaného s úhradou nové výše jistiny úvěru. Smluvní pokuta je v celkové výši 26.749,91 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z aktuální výše dlužné nové jistiny úvěru, pokud žalovaný neuhradí novou jistinu ani v den zesplatnění úvěru a to ode dne, který následuje po dni, kdy došlo k zesplatnění úvěru.Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil tyto částky: částka ve výši 3 608,00 Kč ze dne 20. 8. 2024, částka ve výši 1 000,00 Kč ze dne 21. 10. 2024, částka ve výši 2 000,00 Kč ze dne 12. 12. 2024, částka ve výši 2 000,00 Kč ze dne 14. 2. 2025, částka ve výši 1 000,00 Kč ze dne 17. 4. 2025, částka ve výši 500,00 Kč ze dne 19. 5. 2025, částka ve výši 1 000,00 Kč ze dne 11. 7. 2025Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Věc byla v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodnuta bez nařízení jednání.Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- ze smlouvy o úvěru ze dne 28. 4. 2022 číslo smlouvy , Anonymizováno, , že žalobkyně coby úvěrující uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o úvěru, dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80.000 Kč, ten se žalovaný spolu s úrokem za poskytnutí úvěru zavázal splácet ve 42 měsíčních splátkách po 4.707 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje květen 2022.- z dokladu o vyplacení úvěru je zřejmé, že žalovanému byl poskytnut žalobkyní úvěr ve výši 80.000 Kč dne 28. 4. 2022,- ze smlouvy o úvěru, že náklady v případě opožděných plateb jsou následující:smluvní pokuta dle čl. 6.1 smlouvy - žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů;dále smluvní pokuta dle čl. 6.5 smlouvy - pro případ, že by žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatil novou jistinu v den následující po dni zesplatnění úvěru, je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou do zaplacení;- z výzvy k zaplacení z 22. 1. 2024, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že dosud neuhradil dohodnuté splátky úvěru, současně byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění úvěru při prodlení a možnost uplatňování smluvních pokut dle uzavřené smlouvy;- z oznámení ze dne 26. 5. 2024 žalobkyně informovala žalovaného, že v důsledku jeho prodlení se splátkami úvěru o délce 65 dnů došlo tímto dnem v souladu se smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků žalovaného ze smlouvy vyplývajících.- z předžalobní výzvy, že žalobkyně ještě před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.S ohledem na prokázaný skutkový stav činí soud následující závěry:v posuzované věci vznikl na základě smlouvy o úvěru mezi účastníky závazkový právní vztah, na základě kterého žalobkyně svůj závazek vůči žalovanému splnila tím, že mu poskytla úvěr, avšak žalovaný svůj závazek nesplnil. Neprováděl splátky úvěr, tak jak bylo dohodnuto. Žalobkyně tak využila svého sjednaného práva a celý nesplacený úvěr zesplatnila. Byť žalovaný byl vyzván k vrácení úvěru, neučinil tak.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Žalovaný nárok uplatněný žalobou nikterak aktivně nerozporoval.Soud na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, a to včetně zákonných úroků z prodlení (§ 1970 o. z.), sjednaných úroků z úvěru(§ 2395 o. z.) a smluvní pokuty (§ 2048 o. z.).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 4.432 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 4.660 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).