ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2026:6.C.129.2025.1 Datum: 2026-01-12 Předmět: zrušení vyživovací povinnosti Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""náklady řízení""pracovní poměr""smlouva pracovní""výživné"]
O co šlo: zrušení vyživovací povinnosti (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se žalobou domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalovanému. V žalobě uvedl, že dle rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 11. 9. 2020, č. j. 41 Nc 39/2020-38, měl hradit výživné na žalovaného ve výši 1 800 Kč měsíčně. Podle jeho informací však žalovaný v červnu 2025 ukončil přípravu na budoucí povolání (učební obor zedníka). Žalobce je přesvědčen, že žalovaný je již schopen se živit sám, neboť je zaměstnán a má pracovní smlouvu na dobu neurčitou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 11. 9. 2020, č. j. 41 Nc 39/2020-38, byla schválena dohoda o úpravě poměrů k nezletilým dětem, mimo jiné i k tehdy nezletilému žalovanému. Žalobce byl dle tohoto rozsudku povinen přispívat na výživu žalovaného počínaje dnem 1. 10. 2020 částkou 1 800 Kč.4. Ze sdělení České správy sociálního zabezpečení ze dne 19. 12. 2025 plyne, že žalovaný je aktuálně veden jako zaměstnanec , právnická osoba, , IČO , IČO, . Od 7. 9. 2025 je v dočasné pracovní neschopnosti.5. Ve sdělení , právnická osoba, , IČO , IČO, , ze dne 8. 1. 2026 je uvedeno, že žalovaný do jejich společnosti nastoupil nejprve na dohodu o provedení práce od 8. 7. 2025 do 31. 8. 2025. Od 1. 9. 2025 s ním tato společnost uzavřela smlouvu na hlavní pracovní poměr s plným úvazkem, který trvá dosud. Aktuálně je žalovaný v dočasné pracovní neschopnosti.6. Na základě žalobcem předložených a soudem vyžádaných listin a vlastních tvrzení žalobce, jež žalovaný nikterak nezpochybnil, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný je synem žalobce. Žalobce byl povinen na výživu žalovaného platit 1 800 Kč měsíčně. Žalovaný však ukončil učební obor a nyní je od 1. 9. 2025 v pracovním poměru s plným pracovním úvazkem. Je tedy schopen se sám živit.7. Na základě zjištěného skutkového stavu učinil soud následující právní závěry:8. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 odst. 1 o. z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.9. Žalovaný v červnu 2025 ukončil studium (učební obor), od 8. 7. 2025 do 31. 8. 2025 pracoval na dohodu o provedení práce a od 1. 9. 2025 nastoupil do pracovního poměru s plným úvazkem. Nejpozději od 1. 9. 2025 je tedy žalovaný schopen se sám živit. Žalovaný pak s žalobou nevyslovil nesouhlas. Proto se soud blíže nezabýval majetkovými poměry účastníků a žalobě vyhověl. Uzavřel totiž, že další plnění výživného by nesledovalo odůvodněné potřeby žalovaného (§ 913 odst. 1 o. z.). Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému soud výrokem I. tohoto rozsudku zrušil s účinností ke dni, kdy nejpozději se žalovaný stal schopným se sám živit, tj. ke dni 1. 9. 2025.10. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též „o. s. ř.“), však nepožadoval. Žádné zásadní náklady řízení mu ostatně ani nevznikly, neboť soudní poplatek neplatil a nebyl zastoupen advokátem. Proto soud ve výroku II. žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.11. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.