10 C 266/2020-56 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky [částka] spolu s úrokem 75,93 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení (maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky [částka]), zákonným úrokem z prodlení 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a smluvní pokutou ve výši [částka]. V žalobě tvrdil, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši [částka] a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 108,81 % p. a., a to ve 48 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný plnil pouze částečně, kdy po smluveném odkladu splátek [číslo]; zaplatil toliko první 4 splátky v celkové výši [částka]. Dluh žalovaného na jistině a úrocích ke dni zesplatnění úvěru činí [částka]. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení v kapitalizované výši [částka] a úroky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši [částka] a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 108,81 % p. a., a to ve 48 měsíčních splátkách po [částka]; pro případ prodlení s úhradou dluhu se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý dne prodlení (viz smlouva o úvěru ze dne [datum]). Žalovaný plnil pouze částečně; zaplatil první 4 splátky ve výši [částka] (viz výpis z účtu). Dluh žalovaného na jistině a úrocích ke dni zesplatnění úvěru činí [částka] s příslušenstvím a [částka] na smluvní pokutě. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru tím, že v plné výši nevrátil poskytnuté finanční prostředky a nezaplatil úrok jako odměnu za zapůjčení peněz. Právní hodnocení vychází z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit [částka] se zákonným úrokem z prodlení, smluvním úrokem ve výši 30 % ročně (výrok I.) a spolu s ujednanou smluvní pokutou ve výši 0,1 % za každý dne prodlení v kapitalizované výši [částka] (výrok II.). V části, v níž se žalobce domáhal zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 45,93 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, soud řízení zastavil (výrok III.), když podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu ve shora uvedeném rozsahu zpět. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok IV.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku [částka]. Advokát poskytl čtyři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva, 3 – sepis žaloby, 4 – částečné zpětvzetí), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 35/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.