10 C 331/2020-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] a dále k uzavření kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení dne [datum]. Žalobce nárokuje pouze část ceny v tomto řízení v souladu s § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k zaplacené dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: V dané věci soud shledal, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] a dále k uzavření kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení dne [datum]. Žalobce nárokuje pouze část ceny v tomto řízení v souladu s § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k zaplacené dlužné částky, avšak bezvýsledně. Pravomoc soudu je na základě § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Samotné právní posouzení věci vychází z § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Úroky a jejich výše se pak řídí § 1970 občanského zákoníku. V posuzované věci žalovaná porušila občanskoprávní závazkový vztah tím, že řádně a včas nezaplatila cenu za dodané služby ve výši [částka], které byly žalované vyúčtovány shora citovanými fakturami. V dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této dohody, žalovaný (zákazník) uhradí žalobci kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v dohodě (dále jen„ zařízení“) stanovenou v dohodě způsobem uvedeným v dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí dohody. Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. V dohodě bylo sjednáno, že ocitne-li si žalovaná v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn její závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaná doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tato kategorie dlužných položek je dle rozpisu dlužných částek označena jako„ INSTALLMENT“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1. Splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle Dohody o splátkách ceny zařízení. 2. Doplacení splátek zařízení/Sesplatnění” NRC Contract - doúčtování splátek za pořízení hardwaru při porušení smluvních podmínek. Jedná se o cenu hardware zařízení dle ceníku sníženou u již uhrazené splátky hardwaru. Protože žalovaná vyfakturované částky nezaplatila, byla jí zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky. Žalovaná ani po upomínce dlužnou částku nezaplatila. [příjmení] z tvrzení žalobce nebylo v průběhu řízení zpochybněno, natož vyvráceno. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit částku ve výši [částka]. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady vznikly žalobci jednak zaplacením soudního poplatku ve výši [částka], jednak v souvislosti se zastoupením advokátem. Soud vycházel při stanovení nákladů vzniklých zastoupením z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od [datum] (dále jen označené vyhlášky). Jde o 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva, § 11 odst. 1 písm. a, d/ označené vyhlášky), po [částka] (§ 14b odst. 1 písm. a, b, c, označené vyhlášky), tj. [částka], 3x náhradu hotových výdajů [částka] (§ 14b odst. 1 bod 1., odst. 5 písm. a/ označené vyhlášky), tj. [částka] a 21 % DPH. Náklady za zastoupení jsou tedy ve výši [částka] Celkem náklady činí [částka], které je žalovaná povinna žalobci zaplatit k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Plnění dle výroku I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o.s.ř.