21 C 167/2020-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] Kč mezi právním předchůdcem žalobce - [právnická osoba] Credit International, SE - a žalovaným. Dále se žalobce domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce – [právnická osoba] Credit International, SE - a žalovaným. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého právní předchůdce žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem dne [datum] písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy převzal žalovaný v hotovosti částku [částka] a zavázal se ji vrátit spolu s poplatkem (jednorázovým úrokem) ve výši [částka], tj. celkem se zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit částku [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka]. To vyplývá ze smlouvy o půjčce ve spojení se smluvními podmínkami smlouvy o půjčce. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zaplatil na jistinu částku [částka], na úrok [částka] a na poplatek [částka], poslední platba byla žalovaným uhrazena dne [datum], žalovaný tak dlužil věřiteli na jistině částku [částka] a na poplatku [částka], tedy celkem částku [částka]. Dále lze o skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého právní předchůdce žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem dne [datum] písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy převzal žalovaný v hotovosti částku [částka] a zavázal se ji vrátit spolu s poplatkem (jednorázovým úrokem) ve výši [částka], tj. celkem se zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit částku [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka]. To vyplývá ze smlouvy o půjčce ve spojení se smluvními podmínkami smlouvy o půjčce. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, na jistinu zaplatil částku [částka], na poplatek [částka], na úrok částku [částka], poslední platba byla žalovaným uhrazena dne [datum], žalovaný tak dlužil věřiteli na jistině částku [částka] a na poplatku [částka], tedy celkem [částka]. Právní předchůdce žalobce pohledávky za žalovaným postoupil žalobci, žalovanému postoupení pohledávky oznámil. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovaný neprokázal, že by dluh žalobci nebo jeho právnímu předchůdci ze smluv o zápůjčce zaplatil, dluh nezaplatil ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce ze dne [datum]. To vyplývá z předžalobní výzvy ve spojení s podacím lístkem. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření platné smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. o.z., podle které právní předchůdce žalobce coby věřitel přenechal žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky v částce [částka], žalovaný dne [datum] částku [částka] převzal a zavázal se ji vrátit spolu s jednorázovým úrokem ve výši [částka], tj. celkem se zavázal věřiteli zaplatit částku [částka] v týdenních splátkách. Dále soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření další platné smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. o.z., podle které právní předchůdce žalobce coby věřitel přenechal žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky v částce [částka], žalovaný dne [datum] částku [částka] převzal a zavázal se ji vrátit spolu s jednorázovým úrokem ve výši [částka], tj. celkem se zavázal věřiteli zaplatit částku [částka] v týdenních splátkách. Žalovaný neprokázal, že by poskytnuté zápůjčky spolu s úroky žalobci nebo jeho právnímu předchůdci zaplatil. Pohledávky byly postoupeny žalobci v souladu s § 1879 o.z. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dluh ve výši [částka] a ve výši [částka]. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky ve výši [částka] (tj. ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]) a ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení soud rozhodl v souladu s čl. 1 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky ve výši [částka] (tj. ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]) a ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení soud rozhodl v souladu s čl. 1 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení ve výši [částka] (ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do 6. 12 2019) a ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, dále ve výši [částka] (ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]) a ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnoty nepřevyšovala [částka] Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši [částka]. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu třídenní.