38 C 161/2020-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce jako právní nástupce [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky jako dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný cestoval v [obec] dne [datum] linkou [číslo] v čase 13:08 se na zastávce [ulice] nádraží přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Dále žalovaný cestoval v [obec] dne [datum] linkou [číslo] hromadné dopravy a na zastávce Obchodní dům Tesco se v době 9:25 hodin přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný rovněž cestoval v [obec] dne [datum] linkou [číslo] hromadné dopravy a na zastávce Muzeum se v době 15:37 hodin přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Dále žalovaný cestoval v [obec] dne [datum] linkou [číslo] hromadné dopravy a na zastávce [ulice] nádraží v době 15:43 hodin přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Z předložených dokladů (oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy právního zástupce žalobce) vyplývá, že žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky a písemně ho vyzval k úhradě příslušné částky. Žalobce se tak po žalovaném důvodně domáhá zaplacení jízdného v částce 4 x 20 Kč a přirážky k jízdnému v částce 4 x 1 500 Kč. Z předložených dokladů (oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy právního zástupce žalobce) vyplývá, že žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky a písemně ho vyzval k úhradě příslušné částky. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), dále z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona o drahách č. 266/1994 Sb. v platném znění a ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Právní předchůdce žalobce – [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. - pohledávku za žalovaným platně v souladu s § 1879 o.z. postoupil žalobci. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč.