8 C 346/2020-12 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky 6 343 Kč. Žalobce v žalobě uvedl, že se žalovaný zaregistroval na internetových stránkách a na základě úspěšné registrace byla žalovanému v informačním systému žalobce založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaný následně požádal o poskytnutí úvěru. Žalobce se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] to prostřednictvím klientské sekce. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 4 000 Kč dne [datum] a žalovaný se zavázal splatit úvěr nejpozději do [datum] společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 451 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby v předžalobní výzvě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu soud zjistil, že žalovaný se zaregistroval na internetových stránkách a na základě úspěšné registrace byla žalovanému v informačním systému žalobce založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaný následně požádal o poskytnutí úvěru. Žalobce se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] to prostřednictvím klientské sekce. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 4 000 Kč dne [datum], což vyplývá z výpisu z účtů žalobce. Žalovaný se zavázal splatit úvěr nejpozději do [datum] společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 451 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalobce požaduje zaplacení jistiny ve výši 4 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 451 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 4 000 Kč od [datum] do [datum] v celkové výši 892 Kč a žalobce nárokuje smluvní pokutu vždy pouze do výše jedné poloviny jistiny. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník), kdy mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, dle které žalovaný neplnil a je v prodlení. Smluvní pokuta je v souladu s ustanovením § 2048 o. z.. Oprávněný je též požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení z této částky podle § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení v zákonné výši. Jejich výši pak soud určil podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastník, který je ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění poslední novely § 14b za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění poslední novely a DPH 21 % ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Lhůtu k plnění dle výroku č. I tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.