9 C 305/2019-72 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částek 18 114 Kč, 6 075 Kč, 4 860,59 Kč a 182 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 6 x 1 200 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovanou jako podnikatelkou nájemní smlouvu ze dne 29. 3. 2019, na základě které se zavázal pronajmout žalované zmrzlinový stroj. Žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy tím, že nezaplatila nájemné za červen, červenec a srpen 2019 ve výši 18 114 Kč (tj. 3 x 6 038 Kč), ujednané náklady na dopravu zmrzlinového stroje ve výši 6 075 Kč a náklady na poštovné ve výši 182 Kč. Žalovaná nezaplatila ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu za prodlení s hrazením nájemného v kapitalizované výši 4 860,59 Kč (tj. 0,5 % denně z dlužných částek). V průběhu řízení žalovaná částečně uznala při jednání konaném dne 7. 12. 2020 nárok uplatněný v žalobě. Podmínky pro vydání částečného rozsudku pro uznání stanovené v ustanovení § 153a o. s. ř. tím byly naplněny. Soud proto rozhodl podle tohoto uznání částečným rozsudkem pro uznání (výrok I.), ve kterém žalované uložil zaplatit částky 18 114 Kč, 6 075 Kč, 4 860,59 Kč a 182 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů). Žalobce se v žalobě domáhal zaplacení paušálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky (za období před zahájením soudního řízení) ve výši 6 x 1 200 Kč. Soud žalobci přiznal tyto náklady konečným rozsudkem pouze jednou (viz výrok II); ve„ zbytku“ tento nárok zamítl jako nedůvodný (viz výrok III). Dle názoru soudu je předmětem řízení toliko jedna pohledávka z titulu nájemní smlouvy, toliko rozštěpená jednotlivými fakturami do dílčích nároků. Nárok na zaplacení paušálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky se neodvíjí od počtu vystavených daňových dokladů (faktur), ale od uplatněné pohledávky (srov. § 1721 o. z.). Výrok o náhradě nákladů soudního řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 170 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 9 200 Kč za 4 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1x vyjádření ve věci samé, 1 x účast při soudním jednání) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 29 231,59 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 2 300 Kč. Odměna advokáta 1 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny. Náhrada hotových výdajů advokáta 1 500 Kč za 5 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta za 3 + 1 (1x jednoduchá výzva k plnění) úkony právní služby a 4 náhrady hotových výdajů, učiněných dřívějším advokátem žalobce (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 9 600 Kč DPH činí 2 016 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 15 036 Kč (včetně DPH). Na návrh žalované soud stanovil přiměřený splátkový kalendář (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Při stanovení splátkového kalendáře soud přihlédl k celkové výši dluhu, majetkovým a sociálním poměrům žalované, jakož i oprávněnému požadavku žalobce na brzkou úhradu dluhu. Vzhledem k výši dluhu nebylo možné stanovit splátky nižší, neboť po žalobci nelze spravedlivě požadovat, aby na plnou úhradu dluhu čekal delší než stanovenou dobu.